Рішення

від 25.04.2012 по справі 5013/202/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2012 р.Справа № 5013/202/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/202/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-транс";

до відповідача: Приватної фірми "Роман";

про стягнення 19 358 грн. 53 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність 75 від 07.03.12;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-транс" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватної фірми "Роман" 19 358 грн. 53 коп. боргу за послуги перевезення вантажу по договору "про надання транспортно-експедиційних послуг" № 33/11 від 14.09.11, в тому числі 17 598 грн. 67 коп. боргу за перевезення перевезення вантажу автомобільним транспортом за міжнародним маршрутом, 1 759 грн. 86 коп. штрафу, а також - 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідачем без викладення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги господарського суду, викладені в ухвалах від 06.03.12, 19.03.12, 28.03.12, 11.04.12 отриманих ним, та не надані відзив на позов і докази.

25.04.12 до господарського суду від відповідача надійшли клопотання про продовження строку розгляду спору, у зв'язку з необхідністю зібрання додаткових доказів з метою створення необхідних умов для, встановлення фактичних обставин справи та клопотання про відкладення розгулу справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні, за межами міста Кіровограда директора ОСОБА_2, який вважає свою участь обов'язковою задля надання суду заперечень на пояснень по суті справи. Аналогічне за змістом клопотання відповідачем подавалося 19.03.12.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Господарський суд клопотання про відкладення розгляду справи не задовольнив, оскільки явка представників сторін у засідання не визнавалася обов'язковою, тому підстави для відкладення розгляду справи згідно п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відсутні, а також відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку вирішення спору у зв'язку з не доведенням в ньому виняткового випадку та не обґрунтованістю особливостей розгляду справи, за яких необхідно продовжити строк вирішення спору. Крім того, господарський суд зауважує, що провадження у даній справі порушено 06.03.12, і станом на 25.04.12 відповідачем не надані ні відзив на позов, ні витребувані господарським судом докази. Зазначена сторона мала достатньо часу для надання витребуваного та й необхідних, на його думку, доказів. Вказані обставини свідчать про недобросовісне користування процесуальними правами, умисне затягування судового процесу, що порушує права позивача та суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній доказами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача в засіданні господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-транс" - перевізник та приватна фірма "Роман" - замовник уклали договір "про надання транспортно-експедиційних послуг" № 33/11 від 14.09.11 (далі по тексту - Договір), за умовами якого перевізник зобов'язується доставити або організувати перевезення від свого імені і за рахунок замовника довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. За п. 3.1.1 Договору замовник зобов'язаний надати перевізнику замовлення (заявку) не пізніше ніж за 48 годин до початку завантаження. Відповідно до п. 5.3 Договору оплата за виконане перевезення здійснюється замовником на підставі Договору протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання перевізником оригіналів документів: акта виконаних робіт, податкової накладної (у разі потреби рахунку-фактури з прикладною копією товарно-транспортної накладної (ТТН,CMR) й оригінальних квитанцій за додаткові витрати перевізника або його третьої особи (штраф за перевантаження, наявність наднормативних простоїв під навантаженням/розвантаженням, штраф за скасування завантаження і т.п.), якщо інші терміни не обумовлені в замовленні (заявці).

Сторонами складена та підписана заявка на перевезення вантажу в міжнародному сполученні від 14.09.11, згідно якої сторони узгодили умови перевезення, за якими зокрема: дата завантаження - 16.09.11, найменування вантажу - мед, умови оплати - після надання оригіналу CMR протягом 14 календарних днів та ін.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу. Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 857640 за маршрутом Україна (с. Грузьке) - Німеччина перевезено та доставлено одержувачу 67 стальних бочок меду бджолиного натурального вагою нетто 20 000 кг.

Сторонами 26.09.11 складений та підписаний акт виконаних робіт № 1259 про надання послуг, згідно Договору № 33/11 від 14.09.11 в якому визначено, що перевізником його зобов'язання виконані в повному обсязі, претензій щодо послуг до перевізника замовник не має; замовник сплачує послуги перевізника, сума оплати складає 17 598 грн. 67 коп.

За 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за перевезення в розмірі 17 598 грн. 67 коп.

Позивачем направлена приватній фірмі "Роман" претензія № 1 від 07.12.11, з вимогою погасити борг в сумі 17 598 грн. 67 коп., шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-транс" у 7-денний термін з моменту отримання претензій. Відповідачем претензія отримана 09.12.11, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 27685879, однак докази на підтвердження реагування на таку претензію відсутні.

За ч. 1 ст. 546, ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися штрафом, який є неустойкою, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 4.12 Договору визначено, що у разі прострочення замовником платежів за надані перевізником або його довіреною особою послуги більше ніж на 15 календарних днів з моменту спливу строку оплати, згідно п. 5.3 Договору, перевізник має право вимагати від замовника оплати штрафу у розмірі 10% від вартості наданих послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль-транс", згідно наданого розрахунку просить стягнути з відповідача 1 759 грн. 86 коп. штрафу в розмірі 10 відсотків вартості наданих послуг.

Докази сплати відповідачем 17 598 грн. 67 коп. боргу за послуги перевезення та 1 759 грн. 86 коп. штрафу в добровільному порядку відсутні, тобто він є боржником, що прострочив сплату 19 358 грн. 53 коп.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-транс" визнаний господарським судом поданим обґрунтовано, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем у сумі 1 609 грн. 50 коп., стягується на його користь з відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 25.04.12 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватної фірми "Роман" (адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Пашутинська, 22, кв. 37; і. к. 13760103) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-транс" (адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 60; і. к. 31055416) 17 598 грн. 67 коп. боргу, 1759 грн. 86 коп. штрафу, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар

Повне рішення підписано 28.04.12.