Ухвала

від 26.04.2012 по справі 10/5014/508/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

26.04.12 Справа № 10/5014/508/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/021 філії - Луганського обласного управління , м. Рубіжне Луганської області

до 1-го відповідача - Приватного підприємства "Согдіана-буд", м. Кремінна Луганської області

2-го відповідача -Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кремінна Луганської області

3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Согдіана", м. Кремінна Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт 1-ї категорії філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", довіреність № 40 від 20.01.2012;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1428 від 12.08.2011;

від 3-го відповідача - представник не прибув.

Суть спору: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/021 філії - Луганського обласного управління суму заборгованості за Договором невідновлюваної кредитної лінії № 1 від 23.03.2007, укладеного з Приватним підприємством "Согдіана - буд" у загальному розмірі 265 270 грн. 63 коп.) , в тому числі: нараховані й несплачені відсотки за користування кредитом - 169 065 грн. 45 коп.; пеню за порушення зобов'язань - 96 205 грн. 18 коп.,

шляхом звернення стягнення на заставлене майно:

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яке є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 1667, від 25.07.2007, а саме: нежитлову будівлю, Елінг "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка складається з будівлі елінгу - А2 цегляної, загальною площею 564,3 кв. м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1;

- Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Согдіана", яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 600, від 23.03.2007, а саме: нежитлові будівлі, які складаються з будівлі: 1-А, а, а1 - адміністративна будівля (шлакоблочна), 2-Б - заточна (цегляна), 3-В, в - виробнича будівля з навісом (металевим), 4-в 1 - котельна (цегляна), 5-Г, г - будівля сушки з котельнею (цегляна, шлакоблочна), 6-Д - будівля пилорами (дощата), розташованих за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Соснова Роща, будівля №1 .

Відповідач 2 відзивом на позов заперечує проти позовних вимог. Інші Відповідачі відзиви на позов не надали.

На обґрунтування позову Позивач посилається на такі обставини:

23.03.2007 між ВАТ "Державний ощадний банк України" (в зв'язку із зміною назви ПАТ "Державний ощадний банк України") в особі заступника начальника філії - Луганського обласного управління (Банком) та Приватним підприємством "Согдіана-буд" (Позичальником) укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 1 (надалі - Договір).

За умовами вказаного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 300 000 грн. 00 коп. у вигляді відновлюваної кредитної лінії, а позичальник - зобов'язався належним чином використовувати грошові кошти, повернути кредит в передбачені договором строки та сплатити відсотки за користування кредитом. Розмір процентної ставки встановлено 16 % річних (п. 1.6.1.2 Договору).

Крім цього, сторонами було підписано декілька додаткових угод до кредитного договору. Так, додатковою угодою від 25.07.2007 сума кредиту була визначена у розмірі 860 000 грн. 00 коп. Додатковою угодою від 20.03.2008 сторони узгодили, що кредит надається у формі невідновлювальної кредитної лінії . Додатковою угодою від 16.05.2008 сума кредитування була збільшена до 980 000 грн. 00 коп.,

Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 22.03.2010.

Сторонами була узгоджена процентна ставка за користування кредиту у розмірі 16% річних (п. 1.6.1.2 Договору). В подальшому проценти змінювалися на підставі додаткових угод до 19% (додаткова угода від 16.05.2008) та 25% річних (додаткова угода від 31.12.2008).

П 3.1 договором кредитної лінії передбачено, що виконання позичальником зобов'язань забезпечується іпотекою нежитлових будівель, які розташовані за адресою -Луганська область, м. Кремінна, Соснова Роща, 1, та належать ТОВ ВКФ "Согдіана". Також, передбачено, що в майбутньому може бути укладене інше забезпечення виконання зобов'язань.

23.03.2007 між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління та ТОВ ВКФ "Согдіана" був укладений договір іпотеки нерухомого майна, згідно з яким товариство, як майновий поручитель боржника (Приватного підприємства "Согдіана-буд"), з метою забезпечення виконання зобов'язань боржником по кредитному договору №1 від 23.03.2007, надало в іпотеку належні йому на праві власності нежитлові будівлі. Зазначений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області (реєстраційний № 600 від 23.03.2007).

25.07.2007 між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, згідно з яким фізична особа -підприємець ОСОБА_1, як майновий поручитель боржника (Приватного підприємства "Согдіана-буд"), з метою забезпечення виконання зобов'язань боржником по кредитному договору №1 від 22.03.2007 передав в іпотеку належні йому на праві власності нежитлові будівлі. Зазначений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області (реєстраційний № 1667 від 25.07.2007).

Позивач просить стягнути за рахунок заставленого майна заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за період з 02.03.2010 по 31.12.2010 в сумі 169065 грн. 45 коп., пеню за прострочення сплати кредиту, нараховану за період з 02.03.2010 по 31.12.2010, що становить 76947 грн. 45 коп., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, нараховану за період з 02.03.2010 по 31.12.2010, що становить 19257 грн. 73 коп.

Строк вирішення даного спору закінчується 27.04.2012.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законами N 251/97-ВР

від 13.05.97, N 2453-VI від 07.07.2010, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи з'ясовані обставини, які потребують додаткового дослідження та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення спору до 12.05.2012 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 07.05.2012 о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; надати розрахунок пені за прострочення основного боргу та за прострочені відсотки з урахування вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (за перші шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, письмово пояснити до кого з відповідачів які вимоги заявлені, яка вимога заявлена до Відповідача 1 .

5 .Зобов'язати 1-го відповідача - надати пояснення щодо заборгованості за кредитом, витяг із Статуту -до справи.

6. Зобов'язати 2-го відповідача - надати документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу).

7. Зобов'язати 3-го відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, 1-му відповідачу та до суду; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; належним чином підтвердити статус юридичної особи, витяг із Статуту -до справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу).

Участь компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.М. Мінська