Рішення

від 07.05.2012 по справі 10/5014/508/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.12 Справа № 10/5014/508/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10012/021 філії - Луганського обласного управління , м. Рубіжне Луганської області

до 1-го відповідача - Приватного підприємства "Согдіана-буд", м. Кремінна Луганської області

2-го відповідача -Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кремінна Луганської області

3-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Согдіана", м. Кремінна Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт 1-ї категорії філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", довіреність № 40 від 20.01.2012;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 1428 від 12.08.2011;

від 3-го відповідача - представник не прибув.

Суть спору: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/021 філії - Луганського обласного управління суму заборгованості за Договором невідновлюваної кредитної лінії № 1 від 23.03.2007, укладеного з Приватним підприємством "Согдіана - буд" у загальному розмірі 265 270 грн. 63 коп.) , в тому числі: нараховані й несплачені відсотки за користування кредитом - 169 065 грн. 45 коп.; пеню за порушення зобов'язань - 96 205 грн. 18 коп.,

шляхом звернення стягнення на заставлене майно:

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, яке є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 1667, від 25.07.2007, а саме: нежитлову будівлю, Елінг "Сосновий бір", яка складається з будівлі елінгу - А2 цегляної, загальною площею 564,3 кв. м., розташованою за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Санаторна, будівля № 21 а (двадцять один "а"), колишня будівля № 1 (один);

- Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Согдіана", яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 600, від 23.03.2007, а саме: нежитлові будівлі, які складаються з будівлі: 1-А, а, а1 - адміністративна будівля (шлакоблочна), 2-Б - заточна (цегляна), 3-В, в - виробнича будівля з навісом (металевим), 4-в 1 - котельна (цегляна), 5-Г, г - будівля сушки з котельнею (цегляна, шлакоблочна), 6-Д - будівля пилорами (дощата), розташованих за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Соснова Роща, будівля №1.

Відповідач 2 відзивом на позов заперечує проти позовних вимог. 07.05.2012 представник Відповідача 2 заявив про застосування строку позовної давності. Інші Відповідачі відзиви на позов не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

23.03.2007 між ВАТ "Державний ощадний банк України" (в зв'язку із зміною назви ПАТ "Державний ощадний банк України") в особі заступника начальника філії - Луганського обласного управління (Банком) та Приватним підприємством "Согдіана-буд" (Позичальником) укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 1 (надалі - Договір).

За умовами вказаного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 300 000 грн. 00 коп. у вигляді відновлюваної кредитної лінії, а позичальник - зобов'язався належним чином використовувати грошові кошти, повернути кредит в передбачені договором строки та сплатити відсотки за користування кредитом. Розмір процентної ставки встановлено 16 % річних (п. 1.6.1.2 Договору).

Крім цього, сторонами було підписано декілька додаткових угод до кредитного договору. Так, додатковою угодою від 25.07.2007 сума кредиту була визначена у розмірі 860 000 грн. 00 коп. Додатковою угодою від 20.03.2008 сторони узгодили, що кредит надається у формі невідновлювальної кредитної лінії. Додатковою угодою від 16.05.2008 сума кредитування була збільшена до 980 000 грн. 00 коп.,

Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 22.03.2010.

Сторонами була узгоджена процентна ставка за користування кредиту у розмірі 16% річних (п. 1.6.1.2 Договору). В подальшому проценти змінювалися на підставі додаткових угод до 19% (додаткова угода від 16.05.2008) та 25% річних (додаткова угода від 31.12.2008).

П 3.1 договором кредитної лінії передбачено, що виконання позичальником зобов'язань забезпечується іпотекою нежитлових будівель, які розташовані за адресою -Луганська область, м. Кремінна, Соснова Роща, 1, та належать ТОВ ВКФ "Согдіана". Також, передбачено, що в майбутньому може бути укладене інше забезпечення виконання зобов'язань.

23.03.2007 між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління та ТОВ ВКФ "Согдіана" був укладений договір іпотеки нерухомого майна, згідно з яким товариство, як майновий поручитель боржника (Приватного підприємства "Согдіана-буд"), з метою забезпечення виконання зобов'язань боржником по кредитному договору №1 від 23.03.2007, надало в іпотеку належні йому на праві власності нежитлові будівлі. Зазначений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області (реєстраційний № 600 від 23.03.2007).

25.07.2007 між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, згідно з яким фізична особа -підприємець ОСОБА_1, як майновий поручитель боржника (Приватного підприємства "Согдіана-буд"), з метою забезпечення виконання зобов'язань боржником по кредитному договору №1 від 22.03.2007 передав в іпотеку належні йому на праві власності нежитлові будівлі. Зазначений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області (реєстраційний № 1667 від 25.07.2007).

Позивач просить стягнути за рахунок заставленого майна заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за період з 02.03.2010 по 31.12.2010 за ставкою 25% річних в сумі 169065 грн. 45 коп., пеню за прострочення сплати кредиту, нараховану за період з 23.03.2010 по 22.09.2010, що становить 76947 грн. 45 коп., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, нараховану за період з 23.03.2010 по 22.09.2010, що становить 19257 грн. 73 коп.

07.05.2012 Позивач надав розрахунок пені відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України за прострочення сплати кредиту, нараховану за період з 23.03.2010 по 22.09.2010, а також пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, нараховану за період з 23.03.2010 по 31.05.2011, що становить 13842 грн. 30 коп. Зміна розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України не здійснювалась.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представників сторін та надані позивачем докази суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між Позивачем та Відповідачем 1 існують кредитні відносини.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до норм діючого законодавства, кредитний договір, є одним з видів позики і відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач -1 не виконав умови договору, не повернув кредит та не сплачував відсотки у встановлені строки, тому рішенням суду від 26.05.2011 по справі № 6/78 з Відповідачів 2 та 3 стягнуто борг, відсотки, шляхом звернення стягнення на майно цих заставодавців.

Але після стягнення судом боргу кредит і відсотки не сплачені, тому зобов'язання не припинилось, отже продовжують нараховуватись відсотки до закінчення строку дії договору.

Отже, Позивачем правомірно розраховано заборгованість за простроченими відсотками в сумі 169065 грн. 45 коп. за період з 02.03.2010 по 31.12.2010.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із таких наслідків є сплата неустойки.

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, за умовами п. 6.1.1. договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній оплаті відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Позивача пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Але згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Відповідно до ст. 3 цього Закону зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Отже, розмір пені, встановлений сторонами у Договорі, перевищує подвійну облікову ставку НБУ і відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" не може бути стягнутий у вказаному розмірі. Позивачем розраховано пеню, яку він просить стягнути за даним позовом відповідно в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня

Крім того, за положеннями ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Дана норма підлягає застосуванню, оскільки умови п. 6.1.1. договору передбачають саме порядок нарахування пені, а не визначають іншого строку протягом якого нараховується пеня.

Отже, розрахунок пені наданий в судовому засіданні 07.05.2012 Позивачем відповідає вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами заявлено про заст. Осування строку позовної давності.

Згідно з частиною 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позовна подана до суду 24.02.2012 (згідно поштового штемпеля на конверті).

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

До позовних вимог про стягнення відсотків застосовується загальний строк позовної давності 3 роки (ст. 257 ЦК України). Отже, вимоги про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 169065 грн. 45 коп. за період з 02.03.2010 по 31.12.2010 підлягають задоволенню повністю.

Щодо стягнення пені, то з урахуванням строку позовної давності один рік та дати подання позову 24.02.2012, підлягає стягненню пеня, нарахована з 24.02.2011.

При цьому пеня за порушення зобов'язань по поверненню кредиту нарахована за період з 23.03.2010 по 22.09.2010, що становить 76947 грн. 45 коп., отже стосовно вимог про стягнення цієї пені сплив строк позовної давності в 1 рік.

Стосовно вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом нараховану за період з 23.03.2010 по 31.05.2011, ці вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення пені, що нарахована за період з 24.02.2011 по 31.05.2011, а саме:

16629 грн. 39 коп. х 15,5 % /365 х 5 (24.02.2011 -28.02.2011) = 35 грн. 31 коп.,

17183 грн. 70 коп. х 15,5 % /365 х 36 (24.02.2011 -31.03.2011) = 262 грн. 70 коп.,

16629 грн. 39 коп. х 15,5 % /365 х 66 (24.02.2011 -30.04.2011) = 466 грн. 08 коп.,

17183 грн. 70 коп. х 15,5 % /365 х 97 (24.02.2011 -31.05.2011) = 707 грн. 83 коп.,

Всього - 1471 грн. 92 коп.

В решті вимог про стягнення пені слід відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності в один рік, про застосування я кого заявлено відповідачами.

Отже підлягають задоволенню вимоги в розмірі 170537 грн. 37 коп., в т.ч. заборгованість за простроченими відсотками -169065 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом -1471 грн. 92 коп.

Позичальником за кредитним договором є Відповідач -1, але, як зазначено вище, його зобов'язання забезпечено заставою Відповідачем -2.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою , притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Ст. 20 Закону України «Про заставу»передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Окремим видом застави є іпотека. Згідно ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач просить звернути стягнення на заставлене майно Відповідачів 2 і 3, тому позов до Відповідачів 2 і 3 про звернення стягнення на заставлене майно підлягає задоволенню частково у сумі, вказаній вище, з віднесенням на них в рівних частинах витрат по сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До Відповідача - 1 позовні вимоги не заявлені, тому в позові до Відповідача -1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Позовні вимоги до Відповідача 2 і Відповідача 3 задовольнити частково.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/021 філії - Луганського обласного управління, м. Рубіжне Луганської області, пр. Московський, 23, код 09304612 суму заборгованості за Договором невідновлюваної кредитної лінії № 1 від 23.03.2007, укладеного з Приватним підприємством "Согдіана - буд" в розмірі 170537 грн. 37 коп., в т.ч. заборгованість за простроченими відсотками -169065 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1471 грн. 92 коп.

шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

яке є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 1667, від 25.07.2007, а саме: нежитлову будівлю, Елінг "Сосновий бір", яка складається з будівлі елінгу - А2 цегляної, загальною площею 564,3 кв. м., розташованою за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Санаторна, будівля № 21 а (двадцять один "а"), колишня будівля № 1 (один);

Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Согдіана", Луганська область, м. Кремінна Луганської області, вул. Соснова Роща, 1, код 21805943 на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/021 філії - Луганського обласного управління, м. Рубіжне Луганської області, пр. Московський, 23, код 09304612 суму заборгованості за Договором невідновлюваної кредитної лінії № 1 від 23.03.2007, укладеного з Приватним підприємством "Согдіана - буд" в розмірі 170537 грн. 37 коп., в т.ч. заборгованість за простроченими відсотками -169065 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом -1471 грн. 92 коп.

шляхом звернення стягнення на заставлене майно,

яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 600, від 23.03.2007, а саме: нежитлові будівлі, які складаються з будівлі: 1-А, а, а1 - адміністративна будівля (шлакоблочна), 2-Б - заточна (цегляна), 3-В, в - виробнича будівля з навісом (металевим), 4-в 1 - котельна (цегляна), 5-Г, г - будівля сушки з котельнею (цегляна, шлакоблочна), 6-Д - будівля пилорами (дощата), розташованих за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Соснова Роща, будівля №1.

Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. В решті вимог до Відповідача 2 і Відповідача 3 відмовити.

6. В задоволенні позову до Відповідача 1 відмовити.

7. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/021 філії - Луганського обласного управління, м. Рубіжне Луганської області, пр. Московський, 23, код 09304612, витрати по сплаті судового збору в сумі 1705 грн. 37 коп., Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Согдіана", Луганська область, м. Кремінна Луганської області, вул. Соснова Роща, 1, код 21805943 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10012/021 філії - Луганського обласного управління, м. Рубіжне Луганської області, пр. Московський, 23, код 09304612, витрати по сплаті судового збору в сумі 1705 грн. 37 коп. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 10.05.2012.

Суддя Т.М. Мінська