Ухвала

від 06.11.2008 по справі 29/429-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/429-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті  апеляційної скарги   

"06" листопада 2008 р.                               Справа № 29/429-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В. ,суддя Бухан А.І.

розглянувши  апеляційну скаргу третьої особи вх. №2567Х/3 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 01.10.08 по справі № 29/429-08

за позовом  ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" смт. Ворзель Київської обл.

до Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Компанія "Рамблетон Холдінгс Лімітед", Британські Віргінські острови

про  скасування рішення третейського суду

встановила:

Ухвалою від 01.10.08 господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) позовну заяву ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.10.08. У судовому засіданні 13.10.08 прийнято рішення, яким повністю задоволено позов про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 24.01.08 у справі №05-ПТС-07.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Компанія "Рамблетон Холдінгс Лімітед" - звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, а також Закону України "Про третейські суди", просить вищезазначену ухвалу скасувати і відмовити позивачеві у прийнятті позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено зважаючи на таке.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких  віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, вказаною нормою не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду про порушення провадження у справі.

Також пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 визначено, що оскарження   судових   рішень  допускається  у  випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і  скарг  до розгляду,  про призначення судових засідань,  про виклик осіб, про витребування документів та інших  доказів  тощо),  крім  випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Отже посилання заявника апеляційної скарги на статтю 106 Господарського процесуального кодексу України та на норми Закону України "Про третейські суди"  є юридично неспроможним та зробленим при довільному трактуванні норм чинного законодавства.

Крім того, заявник апеляційної скарги звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 01.10.08. Разом з тим, доказів того, що вищевказаний строк пропущено з поважних причин, заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що  відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги Компанії "Рамблетон Холдінгс Лімітед" не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 64, 86, 91, 93,  статтею 106  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Компанії "Рамблетон Холдінгс Лімітед".

2.Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - усього на 33 аркушах.

         Головуючий суддя                                                           Шевель О. В.  

                                 Суддя                                                          Афанасьєв В.В.  

                                 Суддя                                                          Бухан А.І.