Ухвала

від 27.04.2012 по справі 7/225/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"27" квітня 2012 р.Справа № 7/225/09 м.Миколаїв

За заявою боржника : фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відділу ДВС: Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А.

Про: оскарження дій органу Державної виконавчої служби.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Заявник: ОСОБА_3 дов. № 193 від 19.02.2010 року.

Від відділу ДВС: не з'явився.

Від стягувача: ОСОБА_4 дов. № 646 від 22.04.2010 року.

СУТЬ СПОРУ : Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по винесенню постанови "Про стягнення виконавчого збору" від 11.04.2011 року;

- визнати незаконною постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по винесенню постанови "Про стягнення виконавчого збору" від 11.04.2011 року;

- визнати незаконними дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по винесенню постанови "Про виділення в окреме провадження" від 14.04.2011 року;

- визнати незаконною постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по винесенню постанови "Про виділення в окреме провадження" від 14.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2011р. зупинено провадження у справі № 7/225/09 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 2а-4471/11/1470.

На запит господарського суду Миколаївської області від 27.01.2012 року Миколаївським окружним адміністративним судом надана відповідь в якій зазначено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року по справі № 2а-4471/11/1470 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду -без змін та надані вказані рішення судів.

В судовому засіданні 27.04.2012 року представник ФОП ОСОБА_1 та представник стягувача підтвердили, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року по справі № 2а-4471/11/1470 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду набрала законної сили, в зв'язку з чим представник заявника просить суд залишити заяву без розгляду, та вказав, що ним до суду подано з цього приводу клопотання.

Так, представником ФОП ОСОБА_1 27.04.2012 року до відділу документального забезпечення суду подано клопотання в якому він просить суд заяву ФОП ОСОБА_1 № 80/3 від 01.06.2011 року на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції залиши без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку що скаргу ФОП ОСОБА_1 № 80/3 від 01.06.2011 року на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2ГПК України , - суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції - залишити без розгляду

СуддяН.О.Семенчук