Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-5223/09/1770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р. Справа № 83857/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Олендера І.Я.

суддів: Кузьмича С.М.,Матковської З.М.,

при секретарі: Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Захід метал» до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкових повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ТзОВ «Захід метал», звернувся з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень: № 0000642340/0 та № 0000632340/0 від 01 липня 2009 року, прийнятих Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі акту №273/23/32646801 від 19.06.2009 року планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності позивача з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року позов задоволено.

Податкові повідомлення рішення суб'єкта владних повноважень - Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області від 01 липня 2009 р. за № 0000632340/0 на загальну суму 270663 грн. та за № 0000642340/0 на загальну суму 257226 грн. - визнано протиправними та скасовано.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Сарненська МДПІ оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт вважає, що постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, нікчемності правочинів, укладених позивачем. В зв'язку з чим посадові особи контрагентів позивача не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місця знаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Відсутність необхідних умов для досягнення відповідної господарської діяльності, економічної доцільності, в тому числі відсутність управлінського, технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів підтверджу відсутність здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просив відмовити їх в задоволені, а рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що відповідно до ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що планова виїзна документальна перевірка позивача за період його діяльності з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року, проведена відповідачем з 29.05.2009 року по 12.06.2009 року. Її результати оформлені актом №273/23/32646801 від 19.06.2009 року (а.с.11-36, 52-74).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення- рішення:

- №0000642340/0 від 01.07.2009 року, згідно якого позивачу донараховано податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 257226,00 грн., в тому числі за основним платежем - 171482,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 85744,00 грн. (а.с.49).

- №0000632340/0 від 01.07.2009 року, згідно якого позивачу донараховано податкове зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 270663,00 грн., в тому числі за основним платежем - 214354,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 56309,00 грн.(а.с.50).

В основу вказаних податкових повідомлень-рішень покладено висновки про встановлення перевіркою порушень вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №335/94-ВР від 28.12.1994 року та пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого, позивачем у перевіряємому періоді завищено валові витрати на 857417,00 грн. та суму податкового кредиту з податку на додану вартість на 171482,00 грн.

Вказані висновки, в свою чергу, зроблені на підставі аналізу господарських операцій позивача з ТзОВ «Трім-К», ТзОВ «Бігбудкомпані», ТзОВ «Торгопт-Сервіс». Описані в акті перевірки, як ризиковані, операції позивача з ТзОВ «Бігма-Трейд», висновків щодо завищення позивачем за їх результатами суми валових витрат та суми податкового кредиту не містять, і у розрахунку нарахувань податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість та відповідних штрафних санкцій не брали.

З матеріалів справи вбачається, що за умовами договору № 48-1/08 від 03.07.2008 року ТзОВ «Трім-К» взяло на себе зобов'язання надати позивачу такі послуги, як: навантажувально/розвантажувальні роботи краном МАЗ; роботи екскаватором ЕО 2621; перевезення будівельних матеріалів/вивіз сміття автомобілем ЗІЛ ММЗ; роботи навантажувачем (вишкою), а за умовами договору № 57-08 від 28.07.2008 року, поставити будівельні матеріали; за умовами договору № 62-08 від 26.08.2008 року ТзОВ «Бігбудкомпані» взяло на себе зобов'язання поставити позивачу будівельні матеріали, інвентар тощо; за умовами договору № 61-1/08 від 26.08.2008 року ТзОВ «Торгоптсервіс» взяло з себе зобов'язання надати позивачу такі послуги, як: навантажувально/розвантажувальні роботи краном МАЗ; роботи екскаватором Е02621; перевезення будівельних матеріалів/вивіз сміття автомобілем ЗІЛ ММЗ; роботи навантажувачем (вишкою).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що виконання укладених договорів між ТзОВ «Західметал» та ТзОВ «Трім - К», між позивачем та ТзОВ «Бігбудкомпані», а також між ТзОВ «Західметал» та ТОВ «Торгопт-Сервіс» підтверджується первинними документами які долучені до матеріалів справи, а тому господарська діяльність на думку суду мала реальних характер.

Суд апеляційної інстанції вказані висновки суду першої інстанції вважає помилковими, оскільки наявність у покупця належно оформлених документів, які необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту та валових витрат, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість та віднесення певних сум до валових витрат.

Так, пунктом 1.7 статті 1 Закону України від 03.04.1997року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закону) (чинного на час виникнення даних спірних правовідносин) визначено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 ст. 7 цього Закону встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Не дозволяється включення до податкового кредиту, згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п.7.5.1 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку-покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на час виникнення даних спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 334/94-ВР).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону № 334/94-ВР).

Приписами ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 25.05.1995 року, визначено, що первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявність у платника податку виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми, але не вичерпними підставами для визначення податкового кредиту та віднесення сум до валових витрат.

Так, судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою докази податкового органу, а саме.

В ході проведення планової виїзної перевірки встановлено, що між ТзОВ «Західметал» та ТзОВ «Трім К» (код ЄДРПОУ 35141262) в періоді, що перевірявся, заключено наступні договори: Договір про надання послуг № 48-1/08 від 03 липня 2008р., Договір купівлі-продажу № 57-08 від 28 липня 2008 року. Договори скріплено печатками сторін та підписами від ТзОВ «Трім-К» від імені ОСОБА_1, від ТзОВ «Західметал» від імені ОСОБА_2

Згідно отриманої інформації з ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено, що підприємство ТзОВ «Трім-К» (код ЄДР 35141262) знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва з 29.07.2007 року, зареєстровано платником ПДВ свідоцтво №100130607 від 25.07.2008 р., індивідуальний податковий номер 351412626557. Керівник, головний бухгалтер, засновник ОСОБА_1

Згідно інформації управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва, ТзОВ «Трім-К» звітів в період 2007-2008 років до Пенсійного фонду не подавав.

Згідно інформації Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Київській області на ТзОВ «Трім-К» та за громадянином ОСОБА_1 транспортних засобів не рахуються.

Згідно інформації Головної Державної Інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку України, ТзОВ «Трім-К» ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів не отримувало.

Відповідно інформації ДПА в Рівненській області відділом з розслідування особливо - важливих справ СУ ПМ ДПА України проводиться досудове слідство в кримінальній справі №70/ 107-08 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших осіб у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 с.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України стосовно фактів організації «конвертаційного центру» та надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань і суб'єктам господарювання на території України. У даній кримінальній справі проходить і підприємство ТзОВ «Трім-К».

11 квітня 2009 року по кримінальній справі № 70/107-08 було допитано в якості свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив, що не проводив ніякої фінансово - господарської діяльності від імені директора ТзОВ «Трім - К», договорів не заключав, угоди не здійснював, ніяких послуг і робіт не виконував і нікому цього не доручав, бухгалтерську звітність не складав, звітів до податкових органів не подавав, зареєстрував підприємство за винагороду, ставив свої підписи без мети займатись господарською діяльністю.

Згідно інформації ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва відносно службових осіб ТзОВ «Трім-К» порушено кримінальну справу по ст.205 ч.2 КК України «Фіктивне підприємництво».

Між ТзОВ «Західметал» та ТзОВ «Бігбудкомпані» в періоді, що перевірявся, укладено договір купівлі - продажу № 62 від 26 серпня 2008 року.

Згідно інформації ДПА в Рівненській області відділом з розслідування особливо - важливих справ СУ ПМ ДПА України проводиться досудове слідство в кримінальній справі № 70/107-08 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших осіб у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 с.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України стосовно фактів організації «конвертаційного центру» та надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань суб'єктам господарювання на території України. У даній кримінальній справі проходить і підприємство ТзОВ «Бігбудкомпані».

На запит Сарненської МДПІ про проведення зустрічної перевірки з ТзОВ «Бігбудкомпані» від ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано інформаційну довідку, в якій повідомляється про те, що зустрічну перевірку провести не можливо, у зв'язку з тим, що підприємство на даний час не звітує до ДПІ у Печерському районі м. Києва. Останній звіт був наданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва за жовтень 2008 року.

ТзОВ «Західметал» віднесено до валових витрат витрати на придбання товарно-матеріальних цінностей у ТзОВ «Бігбудкомпані» за III та ІV квартали 2008 року у сумі 607 417 грн. в той час, коли вищевказане підприємство не відобразило дані операції у валових доходах.

В періоді, що перевірявся, ТзОВ «Західметал» укладено договір про надання послуг ТзОВ «Торгопт-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35921371) за № 61-1/08 від 26 серпня 2008 р., при цьому згідно інформації Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Рівненській області на ТзОВ «Торгопт-Сервіс» транспортних засобів не рахується.

Згідно інформації Головної Державної Інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку України, ТзОВ «Торгопт-Сервіс» ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів не отримувало.

Згідно інформації управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва, ТОВ «Торгопт-Сервіс» звітів в період 2007-2008 років до Пенсійного фонду не подавало.

Відповідно інформації ДПА в Рівненській області відділом з розслідування особливо-важливих справ СУ ПМ ДПА України проводиться досудове слідство в кримінальній справі № 7107-08 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших осіб у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 с.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України стосовно фактів організації "конвертаційного центру" та надання послуг з мінімізації податкових зобов'язань суб'єктам господарювання на території України. У даній кримінальній справі проходить ТзОВ «Торгопт-Сервіс».

Також, відповідно даних бази автоматизованого співставлення ТзОВ «Торгопт-Сервіс» не включено до додатку № 5 до декларації з ПДВ за вересень 2008 року, а отже і до податкових зобов'язань відповідного періоду операцію з ТзОВ «Західметал». Розбіжність в сумі податку на додану вартість за вересень 2008 року становить 10 333,33 грн.

ТзОВ «Західметал» віднесено до валових витрат витрати на придбання автопослуг у ТзОВ «Торгопт - Сервіс» за III квартал 2008 року у сумі 51 667 грн.

Згідно ст.203 Цивільного Кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, виявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на не настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 228 Цивільного Кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що перевіркою встановлено невідповідність документів обліку (податкових накладних, актів прийому передачі, товарно-транспортних накладних) дійсності, в зв'язку із відсутністю необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності та із відсутністю у контрагентів персоналу, експортних засобів, і відповідно, неможливість фактичного здійснення вищевказаних господарських операцій; відсутність ліцензії, непричетність ОСОБА_1, - директора ТзОВ «Трім-К» - до діяльності підприємства, - що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, відтак такі є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що докази, на які послався суд першої інстанції не є беззаперечними доказами фактичного здійснення господарських операцій, оскільки згідно актів перевірки контрагентів позивача фінансово-господарською діяльністю не займалися, податкових зобов'язань не сплачували.

Оскільки суд першої інстанції при винесенні постанови допустився помилки в частині обґрунтованості доказів позивача щодо реального характеру господарських операцій з контрагентами, постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду 11 вересня 2009 року в справі №2а-5223/09/1770 скасувати та прийняти нову якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Західметал» до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я. Олендер

Судді: С.М. Кузьмич

З.М. Матковська

Постанова в повному обсязі складена 27.04.2010 року.