Рішення

від 05.08.2008 по справі 19/203-5/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05

серпня 2008 р.  

Справа

№ 19/203-5/94  

за

позовом  ДСЛП

"Львівлісозахист" 

вул.Львівська, 4а, м.Львів-Брюховичі, Львівська область, 79491

до

відповідача  Приватного підяприємця

ОСОБА_1.  АДРЕСА_1

про стягнення

заборгованості на суму  3435 грн. 51

коп. 

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна  

При секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від

позивача:  Сеник В.М. - представник,

(доручення від 04.08.08р.)

Від

відповідача:  ОСОБА_1. -

підприємець, 

СУТЬ

СПОРУ: Державний спеціалізований лісозахисний центр "Львівлісозахист"

звернувся   в суд із позовом до

Приватного підприємця ОСОБА_1. про 

стягнення заборгованості за поставлений товар  в сумі 3435,51 грн.

    Господарським судом Івано-Франківської

області  23.10.2007 року  прийнято рішення   у справі №19/203 (суддя Максимів

Т.В.) за позовом: ДСЛП "Львівлісозахист", вул. Львівська, 4а,

м. Львів-Брюховичі, Львівська область,79491 до відповідача:  ПП ОСОБА_1., АДРЕСА_1 про стягнення

заборгованості на суму  3435 грн. 51 коп.,

яким  в  позові 

відмовлено.

  Постановою Львівського апеляційного

господарського суду  від 14.02.2008 року

рішення господарського суду Івано-Франківської області  від 

23.10.2007 року  скасовано.

 Постановою Вищого господарського суду України

від 28.05.2008 року  рішення   господарського суду Івано-Франківської

області від 23.10.2007 року  та постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року у  справі №19/203 скасовано, а  справу 

передано  на новий  розгляд 

до суду  першої інстанції.

    Розпорядженням голови господарського суду

Івано-Франківської області Соботник В.В. від 15.07.08р. справу передано на

новий розгляд судді Цюх Г.З.

    Ухвалою від 18.07.08р. порушено новий розгляд

справи і справу призначено до розгляду в засіданні на 05.08.08р.

      Представник  позивача в судовому засіданні

підтримав  заявлений  позов.

    Представник 

відповідача  позов заперечив,

вважає його необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.  

       Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

       між позивачем та відповідачем був

укладений договір на розробку лісосіки від 14.11.2002р. та договір

купівлі-продажу від 14.11.2002р.

   На підставі накладної  від 31.03.04р. та довіреності №122335 від

30.03.04р. ЛДСЛЗЦ "Львівсоцзахист", правонаступником якого є ДСЛП

"Львівсоцзахист"  відпущено

приватному підприємцю ОСОБА_1. лісоматеріали в кількості 69 м.куб. на загальну

суму 6624,00 грн.

    За твердженням позивача відповідач

розрахувався за отриманий товар лише частково, заборгувавши  3 435 грн. 51 коп.

     09.02.07р. позивачем була направлена

відповідачу претензія № 37 ввід 09.02.2007р. як вимога по оплаті вартості

продукції на суму 3 435 грн. 51 коп., яка залишена останнім без відповіді і

задоволення.

         За таких обставин позивач звернувся до

суду із даним позовом.

         Відповідач проти позову заперечував

вказуючи на те, що в нього відсутня заборгованість перед позивачем і на пропуск

позивачем строку позовної давності, оскільки лісопродукцію він отримував на

виконання договору на розробку лісосіки від 14.11.2002р. та договору

купівлі-продажу від 14.11.2002р.

     Беручи до уваги пояснення представників

сторін та матеріали справи, а саме те, що поставка лісоматеріалів проводилась

на підставі товаророзпорядчих документів, а саме: накладної від 31.03.04р. та

довіреності  30.03.04 р., в яких відсутні

посилання на договір на розробку лісосіки від 14.11.2002р. чи договір

купівлі-продажу від 14.11.2002р. суд приходить до висновку, що між сторонами

склались правовідносини, які не пов"язані із вказаними договорами.

        Згідно ст.692 ЦК України покупець

зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття

товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного

законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

       Накладна від 31.03.2004р., по якій

відбулась поставка, не містить інформації щодо строку сплати поставленої

продукції.

        Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України

якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або

визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у

семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

       Таким чином, суд вважає, що

обов"язок відповідача по оплаті товару виник у семиденний строк від дня

отримання претензії № 37 від 09.02.07р., а тому у відповідача відсутні підстави

вважати, що позивачем пропущено строк позовної давності.  

   Відповідно до ст.526 ЦК України

зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

       Виходячи з наведеного та враховуючи той

факт, що відповачем не подано доказів про оплату товару, суд приходить до

висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

          На

підставі ст.49 ГПК України судові витрати слід віднести на відповідача.       

Керуючись

ст. 124 Конституції України, ст.526, ч.2 ст.530, ст.692 Цивільного кодексу

України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути

з Приватного підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1(код НОМЕР_1 ) на користь ДСЛП

"Львівсоцзахист", вул.Львівська, 4а, м.львів-Брюховичі (код 34368638)

- 3435 грн. 51 коп. основного боргу, 102 грн. сплаченого державного мита та 118

грн. інформційно-технічних послуг.

Наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого

відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                           

Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане 08.08.08

Виготовлено в АС

"Діловодство суду"

Волошанська Христина Орестівна