Постанова

від 25.04.2012 по справі 03/5026/2201/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Справа № 03/5026/2201/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУліцького А.М., суддівМачульського Г.М., Рогач Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Дружба" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у справі№03/5026/2201/2011 Господарського судуЧеркаської області за позовом доСелянського (фермерського) господарства "Дружба" 1) Кривоколінської сільської ради, 2) Приватного підприємства "Зелений шлях", треті особи на сторони позивача: 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_8, 6) ОСОБА_9, третя особи на стороні відповідача-1: Тальнівська районна державна адміністрація, третя особи на стороні відповідача-2: Відділ Держземагенства у Тальнівському районі, провизнання договору оренди земельної ділянки нікчемним та спонукання до дій,

за участю представників

- відповідача-1:ОСОБА_10 (довіреність від 24.04.2012р.) - відповідача-2: 1. ОСОБА_11 (довіреність від 23.04.2012р.) 2. Неділько О.В. (директор) - третьої особи на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_13 (довіреність від 23.01.2012р.), - В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з даним позовом до Кривоколінської сільської ради (далі -відповідач-1) та Приватного підприємства "Зелений шлях" (далі -відповідач-2), Селянське (фермерське) господарство "Дружба" (далі -позивач) просило:

-визнати недійсним як нікчемний договір оренди земельної ділянки №1 від 23.02.2011р., укладений між відповідачами;

-зобов'язати відповідача-2 негайно припинити використання та звільнити земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах відповідача-1 з кадастровими номерами 7124084800:01:001:0280, 7124084800:01:001:0281, 7124084800:01:001:0290, 7124084800:01:001:0291, 7124084800:01:001:0292, 7124084800:01:001:0286;

-зобов'язати відповідача-2 утриматись від ведення господарської та будь-якої іншої діяльності, використання земельних ділянок за цільовим або нецільовим призначенням, використання сільськогосподарської техніки, проведення агротехнічних операцій, порушення ґрунтового покриву та здійснення будь-якого іншого антропогенного впливу на земельних ділянках, що знаходяться в адміністративних межах відповідача-1 з кадастровими номерами 7124084800:01:001:0280, 7124084800:01:001:0281, 7124084800:01:001:0290, 7124084800:01:001:0291, 7124084800:01:001:0292, 7124084800:01:001:0286, та від перешкоджання вільному веденню господарської діяльності та використання ним (позивачем) цих земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договорів оренди землі та договору про співпрацю є користувачем земельних ділянок, у тому числі тих, які стосуються предмету спору, проте частина з них була надана в оренду відповідачу-2 на підставі укладеного з відповідачем-1 договору оренди земельної ділянки №1 від 23.02.2011р., який, як вважає позивач, суперечить нормам законодавства, внаслідок чого відповідач-2 приступив до їх використання неправомірно.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2011р. (суддя Єфіменко В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. (колегія суддів: ЧорногузМ.Г.- головуючий суддя, судді Агрикова О.В., Суховий В.Г.), у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування і порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Позивач, треті особи на сторони позивача, та третя особи на стороні відповідача-2, не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, своє рішення про відмову у позові мотивував тим, що позивач не довів обґрунтованості позовних вимог, зокрема, не надав доказів порушення його прав і охоронюваних законом інтересів.

Судові рішення не підлягають скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (ч.1). Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (ч.3).

Судами встановлено, що факт переходу відумерлої спадщини на земельні ділянки, у тому числі і спірні у даній справі, встановлено рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відтак, відповідач-1 мав правові підстави здійснювати розпорядження земельними ділянками, і ці обставини особою, що звернулась із касаційною скаргою, не спростовані.

При цьому, судами встановлено, що надання таких земельних ділянок в оренду здійснювалось на конкурсних засадах, та встановлено, що позивач не використав такого права на оформлення їх в оренду, і цих обставин також не спростував.

Відповідно до приписів статті 26 п.34 Закону України "Про місце самоврядування" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Судами встановлено, що передача в оренду відповідачу-2 земельних ділянок здійснена на підставі рішення відповідача-1 від 21.02.2011р. №5/2 "Про надання земельних ділянок в оренду", на підставі якого і був укладений спірний договір, що не дає підстав вважати, що спірний договір укладено у супереч вимог чинного законодавства.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено безпідставність твердження позивача про те, що він на підставі договорів оренди земельних ділянок від 05.07.2005р., від 12.04.2006р., від 14.04.2006р., від 12.09.2006р., від 12.12.2006р., від 18.01.2007р. та від 01.11.2010р., укладених з фізичними особами ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_16, є користувачем земельних ділянок, що увійшли до складу земельних ділянок, які є об'єктом укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки, оскільки, як встановлено судами і не спростовано у встановленому порядку особою, що звернулась із касаційною скаргою, частина відповідних земельних ділянок не є об'єктом оренди за спірним договором оренди земельної ділянки, а щодо інших земельних ділянок завершились строки відповідних договорів оренди, або померли їх власники, у зв'язку з чим, як встановлено судами, ці ділянки визнані власністю територіальної громади с. Криві Коліна, яку представляє відповідач-1.

Твердження позивача про те, що він на підставі укладеного з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 договору про співпрацю від 14.04.2009р. є користувачем земельної ділянки, що увійшла до складу спірних земельних ділянок, які є об'єктом укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки, правильно було визнано судами необґрунтованим.

Так, відповідно до приписів статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2).

Згідно статті 125 цього кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Позивач не довів та не посилавсь у позові на те, що такі права у порядку, передбаченому наведеними нормами, у нього виникли, а судами таких обставин також не встановлено.

За вказаних обставин доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 п.1, 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Дружба" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. у справі Господарського суду Черкаської області №03/5026/2201/2011 -без змін.

Головуючий суддя А.М. Уліцький

Судді Г.М. Мачульський

Л.І. Рогач