Ухвала

від 19.07.2012 по справі 03/5026/2201/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2012 р. № 03/5026/2201/2011

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПершикова Є.В., суддів:Данилової Т.Б., Малетича М.М., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., розглянувши заявуСелянського (фермерського) господарства "Дружба" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі№ 03/5026/2201/2011 господарського суду Черкаської області за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дружба" до 1) Кривоколінської сільської ради, 2) Приватного підприємства "Зелений шлях", треті особи: 1) ОСОБА_6, 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_8, 4) ОСОБА_9, 5) ОСОБА_10, 6) ОСОБА_11, 7) Тальнівська районна державна адміністрація, 8) Відділ Держземагенства у Тальнівському районі, про визнання договору оренди земельної ділянки нікчемним та спонукання до дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2011 (суддя Єфіменко В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 (колегія суддів: Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Суховий В.Г.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі № 03/5026/2201/2011 (колегія суддів: Уліцький А.М., Мачульський Г.М., Рогач Л.І.) зазначену постанову Київського апеляційного господарського суду у даній справі залишено без змін.

Селянським (фермерським) господарством "Дружба" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі № 03/5026/2201/2011 господарського суду Черкаської області, в якій заявник просить скасувати рішення судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій та прийняти нове рішення . Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 23.06.2009 у справі № 40/48-08, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2012, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не знайшла підстав для допуску справи № 03/5026/2201/2011 господарського суду Черкаської області до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого господарського суду від 23.06.2009 у справі № 40/48-08, оскільки предмети та підстави позовів у цій справі та у справі № 03/5026/2201/2011 господарського суду Черкаської області, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними.

Так, у справі № 03/5026/2201/2011 заявлений позов про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки №1 від 23.02.2011; зобов'язання відповідача-2 припинити використання та звільнити земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах відповідача-1; зобов'язання відповідача-2 утриматись від ведення господарської та будь-якої іншої діяльності, використання земельних ділянок за цільовим або нецільовим призначенням, використання сільськогосподарської техніки, проведення агротехнічних операцій, порушення ґрунтового покриву та здійснення будь-якого іншого антропогенного впливу на земельних ділянках, що знаходяться в адміністративних межах відповідача-1, та від перешкоджання вільному веденню господарської діяльності та використання ним (позивачем) цих земельних ділянок. Водночас у справі № 40/48-08 заявлений позов про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного користування земельною ділянкою.

Дослідивши постанову Вищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі № 03/5026/2201/2011 господарського суду Черкаської області, про перегляд якої просить заявник, та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2012, на яку посилається заявник, на предмет неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів встановила, що у постанові , про перегляд якої просить заявник, судом касаційної інстанції застосовувались інші норми матеріального права, ніж в ухвалі, на яку посилається заявник.

Так, при прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі № 03/5026/2201/2011, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції керувався приписами статті 1277 Цивільного кодексу України, статей 116, 125 Земельного кодексу України, пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування". Суд касаційної інстанції виходив з того, що факт переходу відумерлої спадщини на земельні ділянки, у тому числі і спірні у даній справі, встановлено рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області, отже відповідач-1 мав правові підстави здійснювати розпорядження земельними ділянками, і ці обставини особою, що звернулась із касаційною скаргою, не спростовані.

Натомість, при прийнятті ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2012, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції керувався приписами статей 32, 33 Закону України "Про оренду землі".

З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм матеріального права, з ухваленням різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Також з поданої заяви вбачається, що доводи заявника зводяться до оцінки дій суду касаційної інстанції щодо повноти дослідження обставин справи, стосовно чого колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ 2 ГПК України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В зв'язку з цим відсутні підстави для допуску справи № 03/5026/2201/2011 господарського суду Черкаської області до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Селянському (фермерському) господарству "Дружба" у допуску справи № 03/5026/2201/2011 господарського суду Черкаської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Є. Першиков Судді: Т.Данилова М.Малетич О.Подоляк В.Селіваненко ф