Рішення

від 06.11.2006 по справі ас3/504-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС3/504-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.06           Справа № АС3/504-06.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин » , м. Суми

до відповідача  : Сумської міської ради, м. Суми

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумське міське управління земельних ресурсів , м. Суми

про визнання протиправним і скасування акту, визнання права та зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін :                                                          

від позивача:    Заиченко О.П.

від відповідача:  Парфененко  М.С.,  Донцова  О.І.

від третьої особи : Шевченко Н.О.

         Суть спору: позивач просить  визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Сумської міської ради від 19 липня 2006 року № 128-МР “Про надання в оренду , зміну цільового призначення  земельних ділянок підприємствам, установам , організаціям та підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради” та визнати за ним право на постійне користування  земельною ділянкою , що знаходиться за адресою м. Суми , вул. Роменська , в межах , визначених Державним актом на право постійного користування землею Ш-СМ № 002676 , крім того зобов'язати Сумську міську раду  видати  Товариству з обмеженою відповідальністю “ Підприємство по вирощуванню  та реалізації квітково декоративних рослин”  Державний акт на право постійного користування  земельною ділянкою в межах , визначених Державним актом на право постійного користування землею І-СМ № 002676 .

          Відповідач в відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те , що відповідно до п.2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів , пов'язаних із захистом права власності  на землю і землекористування» № 02-5/743 від 27.06.01 року - вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради як суб'єкта права власності на землю, заяви зацікавлених осіб про зобов'язання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або користування задоволенню не підлягають.

          Крім того, єдиним учасником ТОВ «Будівельно-виробничої компанії «DKS» Сумська обласна організація інвалідів «Ініціатива» на дату укладення Договору від 31.08.2005 року бути ще не могла.

          Відповідно до пункту 3 ст. 24 Земельного кодексу України, у разі ліквідації державного чи комунального підприємства , установи, організації землі, які перебувають у їх постійному  користуванні , за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним  особам для використання за їх цільовим призначенням, а договори оренди земельних ділянок припиняються . Позивач не належить до підприємств комунальної чи державної форм власності , а тому, на думку відповідача  не має законних підстав для набуття права постійного користування земельною ділянкою, яка була у користування ДКП по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин.

         Третя особа , без самостійних вимог на предмет спору в відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує , оскільки 12.05.04 Верховною радою України були внесені  зміни ст. 92 Земельного кодексу України , а саме були дописані громадські організації інвалідів України , їх підприємства (об'єднання), установи, тощо, що було пов'язано з пільгами щодо звільнення від земельного податку відповідно до ст. 12 Закону України " Про плату за землю" , який не передбачає звільнення від орендної плати пільговиків по земельному податку в т.ч. громадські організації інвалідів України . Згідно довідки головного управління статистики у Сумській області , позивач по даній справі - ТОВ "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково декоративних рослин" з приватною формою власності , а тому можливість надання в постійне користування земельних ділянок даному підприємству виключається. Фактично комунальне підприємство ліквідувалося , тому згідно ч.3 ст. 24 Земельного кодексу України у разі ліквідації державного чи комунального підприємства , установи , організації , землі які перебувають у користуванні за рішення відповідного органу місцевого самоврядування переводять до земель запасу .

        Крім того, мирова угода на яку посилається позивач в позовних вимогах укладена протизаконно, так як згідно частини 8 статті 5 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положення цього Закону не застосовується до юридичних осіб-підприємств, що є суб'єктами права комунальної власності , якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

           Відповідно до рішення ХVIII сесій Сумської міської ради від "23" квітня 1997 року Державному комунальному підприємству по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин у постійне користування була надана земельна ділянка площею 47,83 га в межах згідно з планом землекористування. Вказане право землекористування було оформлене Державним актом на право постійного користування землею І-СМ №002676 від 13 травня 1997 року.

          Ухвалою Господарського суду Сумської області у справі №12/83-04 від 25 жовтня 2004 року Державне комунальне підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин було визнане банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

          З метою повного задоволення вимог кредиторів Державного комунального підприємства по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин, в порядку передбаченому статтями 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" між боржником та кредиторами було укладено мирову угоду, яка передбачала обмін всієї сукупності вимог кредиторів на корпоративні права боржника.  При цьому порядок погашення вимог кредиторів та отримання в обмін на це корпоративних майнових та немайнових прав був урегульований Договором з третьою особою на виконання мирової угоди по справі №12/83-04 від 31 серпня 2005 року. Вказана мирова угода була затверджена ухвалою господарського суду Сумської області від 05 вересня 2005 року по справі №12/83-04. Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду є формою судового рішення, а згідно із частиною 2 статті 11 Закону України "Про судоустрій України" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до пункту 4 зазначеного вище договору Новий боржник зобов'язаний перереєструвати ДКП по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин в підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин зі зміною складу засновників. З моменту укладення цього Договору Первинний боржник передає Новому боржнику всі корпоративні майнові та немайнові права.

          Умови мирової угоди у справі №12/83-04 від 31 серпня 2005 року були повністю виконані: вимоги кредиторів задоволені у повному обсязі, ДКП по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин було перереєстроване в Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" зі зміною складу засновників.

          Відповідно до пункту 1.1 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 31 січня 2006 року та зареєстрованого 22 лютого 2006 року державним реєстратором Семенниковою О.А. Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин", далі Товариство, створено шляхом перетворення з Державного комунального підприємства по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин (що підтверджується і Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданою державним реєстратором). Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного комунального підприємства по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин та керується у своїй діяльності чинним законодавством України та цим Статутом.  А згідно із пунктом 1.2 Статуту єдиним учасником Товариства є Сумська обласна громадська організація інвалідів "Ініціатива"(код ЄДРПОУ 33814329, юридична адреса: м. Суми, вул. Харківська,31).

          Згідно зі Статутом Сумської обласної громадської організації інвалідів "Ініціатива", затвердженим рішенням конференції протокол №1 від "05" листопада 2005 року та зареєстрованим Сумським обласним управлінням юстиції 21 листопада 2005 року Сумська обласна громадська організація інвалідів "Ініціатива" (далі - СОГО) є добровільною неприбутковою громадською організацією, яка на основі спільності інтересів об'єднує інвалідів області для реалізації мети та завдань, передбачених цим Статутом. Метою діяльності СОГО є задоволення та захист законних соціальних, побутових, економічних та інших спільних потреб і інтересів інвалідів області. Відповідно до пункту 2.3 Статуту з метою виконання статутних завдань у встановленому законом порядку СОГО, зокрема, може виступати засновником (учасником) інших підприємств, організацій.

          Таким чином, як видно із викладеного вище, в процедурі банкрутства відбулася реорганізація Державного комунального підприємства по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин шляхом його перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" зі зміною форми власності (з комунальної на приватну) та передачею всіх майнових та немайнових корпоративних прав до нового і єдиного учасника – Сумської обласної громадської організації інвалідів "Ініціатива".

          Відповідно до частини 1 статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. При цьому згідно з частиною другою вказаної статті у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Право постійного користування землею належить саме до майнових прав. Таким чином, до новоствореного суб'єкта господарювання – ТОВ "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" перейшло у порядку правонаступництва право постійного користування землею в межах земельної ділянки, яка була надана Державному комунальному підприємству по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин. Згідно з частиною 2 статті 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації. Як видно із зазначеного вище ТОВ "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" є підприємством громадської організації інвалідів, а саме СОГО "Ініціатива". Тобто знаходження відповідної земельної ділянки у постійному користуванні ТОВ "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" повністю узгоджується з вимогами чинного законодавства України.

          06 квітня 2006 року ТОВ "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" звернулося до в. о. міського голови м. Суми та до начальника Управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради з письмовою заявою, в якій просило здійснити переоформлення Державного акту на право постійного користування землею із зміною найменування користувача з Державного комунального підприємства по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин на Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин".

        08 червня 2006 року позивачем було отримано лист від Управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради №633/1-1, в якому зазначалося, що наше питання розглядається виконкомом Сумської міської ради, та що про результати розгляду нас буде повідомлено. Однак більше жодних повідомлень щодо розгляду вказаного звернення позивачем отримано не було. Замість цього, Сумською міською радою було прийняте рішення від 19 липня 2006 року №128-МР „Про надання в оренду, зміну цільового призначення земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям та підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради”, відповідно до пункту 2 якого Сумська міська рада вирішила: „вилучити до земель запасу землі, які знаходяться у користуванні Державного комунального підприємства по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин загальною площею – 45,4854 га в тому числі: рілля – 42,0000 га, господарські шляхи та прогони – 1,0000 га, лісові землі – 1,0000 га, громадського призначення – 1,4854 га та вважати таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування, виданий Державному комунальному підприємству по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин”.

           Суд вважає, що пункт 2 вказаного рішення Сумської міської ради не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права позивача на постійне користування земельною ділянкою із земель комунальної власності з метою здійснення своєї статутної діяльності виходячи із наступного.

          По-перше, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Приймаючи оскаржуване рішення відповідач грубо порушив право позивача на участь у процесі прийняття рішення. Оскільки, як зазначалося вище, позивач неодноразова звертався до Сумської міської ради та її виконавчого органу (Управління земельних та природних ресурсів) з відповідними заявами. Однак ці заяви були фактично проігноровані. Позивачеві не було повідомлено про розгляд його звернень уповноваженими органами та посадовими особами, не була врахована його позиція по даній справі, його представників не повідомляли про час та місце розгляду питань, пов'язаних із правими та інтересами товариства для прийняття участі у розгляді. Зрештою, позивача  не було повідомлено і про прийняття Сумської міською радою оскаржуваного рішення, хоча відповідач, виходячи із наших неодноразових звернень знав, що воно стосується прав та інтересів позивача.

          Дізнавшись про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, позивачем було направлено лист до Сумської міської ради №46/06 від 22 серпня 2006 року, в якому він просив, у зв'язку з тим, що його підприємство не було проінформоване та не попереджено про намір міської ради вилучити земельні ділянки та скасувати акт постійного користування земельними ділянками, надати обґрунтування прийняття такого рішення. Але в черговий раз звернення позивача було проігноровано відповідачем, відповідь надана не була.

          По-друге, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вважає, що оскаржуване рішення було прийняте за відсутності підстав, передбачених законодавством України.

          Так, у преамбулі до оскаржуваного рішення вказано, що воно прийнято, зокрема, відповідно до статті 12 Земельного кодексу України. Відповідно до пункту г вказаної статті до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Випадки вилучення земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні, передбачені статтею 24 Земельного кодексу України. Зокрема, відповідно до частини 3 вказаної статті у разі ліквідації державного чи комунального підприємства, установи, організації землі, які перебувають у їх постійному користуванні, за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу. Таким чином, вказана стаття Земельного кодексу вказує підставу, за наявності якої орган місцевого самоврядування (в даному випадку Сумська міська рада) може вилучити землі, які перебувають у постійному користуванні до земель запасу – це ліквідація державного чи комунального підприємства. А як уже було вказано вище, в процедурі банкрутства відбулася не ліквідація, а реорганізація Державного комунального підприємства по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин у ТОВ „Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин” шляхом перетворення зі зміною складу засновників. Таким чином, після перереєстрації підприємства саме до нього перейшло право на постійне користування земельними ділянками, які були закріплені за Державним комунальним підприємством по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин. Тобто, вилучення земель у цього підприємства неможливе у зв'язку з його реорганізацією.

          Відповідно до частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. А згідно із частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту прав є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

          Приймаючи вказане рішення, Сумська міська рада, фактично, не визнає право ТОВ "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" на постійне користування земельною ділянкою в межах, визначених в державному акті на право постійного користування землею І-СМ №002676. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, відповідно до пункту 1 частини 2 вказаної статті одним із способів захисту є визнання права.

          Відповідно до частини 1 статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. При цьому, відповідно до частини 3 статті 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Таким чином, на даний час склалася ситуація, за якої ТОВ "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин", маючи право на постійне користування зазначеною вище земельною ділянкою не може приступити до його реалізації, оскільки через невизнання цього права з боку Сумської міської ради та її бездіяльність, незважаючи на неодноразові звернення, не має державного акту на право постійного користування землею.

          Згідно із частиною 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. А відповідно до частини 9 статті 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

          За таких обставин , позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Сумської міської ради від 19 липня 2006 року № 128-МР “Про надання в оренду , зміну цільового призначення  земельних ділянок підприємствам, установам , організаціям та підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради ” та визнання за ним права на постійне користування  земельною ділянкою , що знаходиться за адресою м. Суми , вул. Роменська , в межах , визначених Державним актом на право постійного користуванн6я землею Ш-СМ № 002676 , а також щодо  зобов'язання  Сумську міську раду  видати  Товариству з обмеженою відповідальністю “ Підприємство по вирощуванню  та реалізації квітково декоративних рослин”  Державний акт на право постійного користування  земельною ділянкою в межах , визначених Державним актом на право постійного користування землею І-СМ № 002676 є правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 108 Цивільного кодексу України, ст.ст.24, 92, 123, 125, 126 Земельного кодексу України, статтею 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 94, 160-163 КАС України , господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Сумської міської ради від „19” липня 2006 року №128-МР „Про надання в оренду, зміну цільового призначення земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям та підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради”.

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" (40024, м. Суми, вул. СКД, 20, кімн. 39 ;код ЄДРПОУ 05433886) право на постійне користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Роменська, в межах, визначених Державним актом на право постійного користування землею І-СМ №002676.

4.          Зобов'язати Сумську міську раду ( 40030, м. Суми, пл. Незалежності,2 код 04057942 ) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" (40024, м. Суми, вул. СКД, 20, кімн. 39 ;код ЄДРПОУ 05433886) Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в межах, визначених Державним актом на право постійного користування землею І-СМ №002676.

5.          Копію постанови надіслати сторонам по справі.

6.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний 9  листопада 2006 року.