Рішення

від 20.10.2006 по справі 34/232-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/232-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.06р.

Справа № 34/232-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Гільдія ЛТД", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 29 379, 19 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Чередник Г.Б., предст., дов. №7 від 05.05.06 р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 29 379, 19 грн., що складає 22 444, 00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання умов договору №25/03-2003 від 25.03.03 р., 5 588, 55 грн. інфляційних, 1346, 64 грн. 3% річних, 293, 80 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом матеріали не надав.

В порядку ч.3ст.69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 21.10.06 р.

          Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК  України.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Вивчивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.03 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Гільдія ЛТД" (продавець) був укладений  договір №25/03-2003 купівлі-продажу товару зі строком дії до 31.12.03 р. або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно з предметом договору (п.1.1) продавець зобов'язується передати у власність покупця партія товару, а покупець - прийняти та оплатити даний товар.

Згідно з п.2.4 договору оплата проводиться по рахункам, виставленим продавцем.

На підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №1-0000126 від 26.03.03 р. позивач перерахував грошові кошти на суму 27888, 00 грн. за платіжним дорученням №277 від 24.04.03 р., а також за платіжним дорученням №260 від 29.04.03 р. на суму 29556, 00 грн. - на підставі рахунку-фактури №1-000181 від 24.04.03 р.

Згідно з п.3.2 договору строк відвантаження партії товару - відповідно до додатків.

Згідно з додатком №1 від 25.03.03 р. відповідач мав поставити товар позивачеві на умовах самовивозу на суму 27888, 00 грн. й згідно з додатком №2 від 24.04.03 р. - на суму 29556, 00 грн.

Відповідач поставку товару не здійснив, повернув 35 000, 00 грн. за платіжними дорученнями №577 від 08.08.03 р., №598 від 19.08.03 р., №659 від 09.09.03 р., №806 від 05.11.03 р .

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої  оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

22.02.06 р. позивач надіслав в адресу відповідача претензію №137 про повернення грошових коштів на суму 22 444, 00 грн.

Відповідач грошові кошти в сумі 22 444, 00 грн. позивачеві не перерахував.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 5 588, 55 грн. інфляційних з квітня 2004 р. до лютого 2006 р., 1346, 64 грн. 3% річних.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У стягненні інфляційних слід відмовити з огляду на таке.

Позивач надіслав вимогу про повернення грошових коштів тільки 22.02.06 р., тобто зобов'язання повернути кошти настало з 22.02.06 р. до 01.03.06 р., а відповідальність з 02.03.06 р.

Річні підлягають стягненню за період з 02.03.06 р. до 30.04.06 р. на суму 110,68 грн.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 526 ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у розмірі 22 444, 00 грн. боргу, 110, 68 грн. 3%річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

          Згідно вищевикладеного, керуючись ст. 526, 693 ЦК  України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 80 п.1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                                                           В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Гільдія ЛТД" (49051, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 62, код ЄДРПОУ 13447487, р/р 26009105414001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промтех" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 16а, код ЄДРПОУ 25531342, р/р 26007121326001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) 22 444, 00 грн. боргу, 110, 68 грн. 3%річних, 225, 55 грн. –витрат на держмито, 90, 59 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 23.10.06 р.