Рішення

від 12.04.2012 по справі 0907/2-6125/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-6125/2011 року

Провадження № 2/0907/1571/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Карпенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №012\00-20-07\035 G5-K від 14.06.2007року та по кредитним договором № 010\09-00\07-034 G5-K від 13.06.2008 року на підставі договору про переведення боргу №11\09-10\001 від 22.12.2009року, згідно якого ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж" взяло на себе зобовязання первісного боржника.

Представник позивача в процесі розгляду справи підтримав позов та просив позов задоволити мотивуючи тим, що 22.12.2009року між "Райффайзен Банк Аваль" та ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж" укладено договір про переведення боргу №11\09-10\001, згідно якого ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж" взяло на себе зобовязання первісного боржника по кредитному договору №012\00-20-07\035 G5-K від 14.06.2007року та по кредитним договором № 010\09-00\07-034 G5-K від 13.06.2008 року. Згідно кредитного договору №012\00-20-07\035 G5-K від 14.06.2007року надано кредитні кошти в розмірі 992 000,00 доларів США із сплатою 13% з кінцевим терміном погашення кредиту 16.12.2010року. Згідно кредитного договору № 010\09-00\07-034 G5-K від 13.06.2008 року надано кредитні кошти в розмірі 3 389 000,00 гривень із сплатою 22% з кінцевим терміном погашення кредиту 16.12.2010року. Загальна заборгованість станом на 06.05.2011 року за кредитними договорами №012\00-20-07\035 G5-K від 14.06.2007року та № 010\09-00\07-034 G5-K від 13.06.2008 року становить 12 746 122,10 гривень. Крім того, виконання зобовязання, що випливають з кредитних договорів №012\00-20-07\035 G5-K від 14.06.2007року та № 010\09-00\07-034 G5-K від 13.06.2008 року забезпечувалось договором поруки № 12\09-10\11-042 від 22.12.2009р. та договором поруки № 12\09=10\11-043 від 22.09.2009р. між позивачем та ОСОБА_2. Умовами договору встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитними договором банк вправі вимагати дострокового повернення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. За умовами договорів поруки поручителі несуть відповідальність в солідарному порядку. Також, між ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж" та позивачем укладено іпотечний договір від 22.12.2009р. згідно якого позивачу було передано в заставу майно, а саме нежитлові приміщення №XXIV, № ХХІХ, №ХХХ, №1 літ.Б, №1 літ.В, загальною площею 969,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Мельника,2. поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Тому вважав право банку порушеним та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку всю суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, в тому числі за рахунок заставленого майна.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011року по справі №2010\868\2011-9-37 за позовом ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж" до ТОВ "Фірма "Екстім", ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 договір про переведення боргу №11\09-10\001 від 22.12.2009року, додаткову угоду №012\00-20-07\035 G5-K до кредитного договору №012\00-20-07\035 G5-K від 14.06.2007року та додаткову угоду № 010\09-00\07-034 G5-K до кредитного договору № 010\09-00\07-034 G5-K від 13.06.2008 року, договір іпотеки від 22.12.2009 року визнано недійсними. Тому позов вважають безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитними договорами та на підставі договору про переведення боргу.

Відповідно до змісту ст. ст. 10, 11, 27-31, 57-61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредит.

В ході розгляду справи судом встановлено, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011року по справі №2010\868\2011-9-37 за позовом ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж" до ТОВ "Фірма "Екстім", ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 договір про переведення боргу №11\09-10\001 від 22.12.2009року, додаткову угоду №012\00-20-07\035 G5-K до кредитного договору №012\00-20-07\035 G5-K від 14.06.2007року та додаткову угоду № 010\09-00\07-034 G5-K до кредитного договору № 010\09-00\07-034 G5-K від 13.06.2008 року, договір іпотеки від 22.12.2009 року визнано недійсними. 25.01.2012 року постановою Львівського апеляційного господарського суду вказане рішення залишено в силі. Таким чином, правочини на підставі яких виникли кредитні зобовязання у ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж" визнано недійсними, відповідно, згідно до змісту цивільного законодавства України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю. З огляду на наведене суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж"

Щодо вимоги про виконання зобовязань згідно договору поруки від 22.12.2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсне зобов"язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов"язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порука є видом забезпечення зобов"язання в силу ст. 546 та 553, 554 ЦК України. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю.

Враховуючи що той факт, що договір поруки був укладений на підставі договору про переведення боргу та кредитних договорів з урахуванням всених змін щодо особи боржника, які є недійсними, суд дійшов висновку про те, що договіор поруки припиненим в силу ст.559 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання що позов ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в цілому є безпідставним та не підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст. 216, 546, 553, 554, 559, 1045 ЦК України 10, 11,14, 27-31, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ТзОВ "ТЦ Екстім-Престиж", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Барашков В.В.