Ухвала

від 25.04.2012 по справі 5016/4144/2011(13/291)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5016/4144/2011(13/291)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника третіх осіб -ОСОБА_1, дов. від 12.08.2011 р., дов. від 22.07.2010 р., від 14.07.2011 р., від 17.12.2010 р., від 01.06.2011 р.,

(від позивача та відповідача представники в судове засідання не з'явилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Березанської міжгосподарської пересувної механізованої шляхо-будівельної колони,

вул. Лиманська, 3, с. Красне, Березанський район, Миколаївська область,

до Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання "Миколаївагрошляхбуд" (надалі - ОМПШБО "Миколаївагрошляхбуд"),

54036, вул. Одеське Шоссе, 69, м. Миколаїв,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Доманівський Агрошляхбуд",

юр. адреса: 56401, вул. Радянської Армії, 10, смт. Доманівка, Миколаївська область,

поштова адреса: вул. Радсадівська, 29-а, смт. Корениха, Миколаївська область;

2)Новобузьке колективне підприємство "Агрошляхбуд",

юр. адреса: 55600, вул. Харчука, 35, м. Новий Буг, Миколаївська область,

поштова адреса: вул. Радсадівська, 29-а, смт. Корениха, Миколаївська область;

3)Снігурівське спільне міжгосподарське шляхо-будівельне підприємство "Агрошляхбуд",

юр. адреса: 57300, вул. Виноградна, 1, м. Снігурівка, Миколаївська область,

поштова адреса: вул. Радсадівська, 29-а, смт. Корениха, Миколаївська область;

4)Приватне підприємство "Вікторія",

юр. адреса: 56301, вул. Перемоги, 65, смт. Врадіївка, Миколаївська область,

поштова адреса: вул. Радсадівська, 29-а, смт. Корениха, Миколаївська область;

5)Колективне підприємство "Веселинівський Агрошляхбуд",

юр. адреса: 57001, вул. Київська, 21, смт. Веселинове, Миколаївська область,

поштова адреса: вул. Радсадівська, 29-а, смт. Корениха, Миколаївська область

про визнання недійсними рішень конференції учасників Обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання "Миколаївагрошляхбуд", оформлених протоколом від 28.02.2011 р., -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 16.12.2011 р. порушено провадження у справі за позовною заявою Березанської міжгосподарської пересувної механізованої шляхо-будівельної колони до Обласного міжколгоспного проектно-шляхово-будівельного об'єднання "Миколаївоблагрошляхбуд" (надалі -Об'єднання), в котрій позивач просить визнати недійсними рішення конференції засновників Об'єднання, оформлені протоколом від 28.02.2011 р., а також вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника (голови ради) Об'єднання та заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до установчих документів Об'єднання на підставі рішення, прийнятого на конференції від 28.02.2011 р.

Аналогічне прохання щодо вжиття заходів забезпечення позову містить заява про вжиття таких заходів, яка подана разом з позовною заявою, з посиланням на те, що у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення конференції, яким повністю змінено керівництво об'єднання, заінтересовані особи можуть його використати в своїх інтересах, а саме: внести зміни до державного реєстру щодо керівництва Об'єднання тощо.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є передчасною.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявником не наведені обставини, що утруднять чи зроблять неможливим виконання в подальшому відповідачем рішення господарського суду, а також до позовної заяви не подано належних доказів, які б свідчили про наявність обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, а тому в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову належить відмовити.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат по сплаті судового збору у разі відмови в задоволенні позову (у даному випадку заяви про забезпечення позову) - на позивача.

Керуючись ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Березанської міжгосподарської пересувної механізованої шляхо-будівельної колони про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника (голови ради) Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання "Миколаївагрошляхбуд" та заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до установчих документів Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання "Миколаївагрошляхбуд" на підставі рішення, прийнятого на конференції від 28.02.2011 р., відмовити.

Суддя Ю.М. Коваль