Постанова

від 31.07.2012 по справі 5016/4144/2011(13/291)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р.Справа № 5016/4144/2011(13/291) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран (згідно розпорядження голови суду № 563 від 30.07.2012 року)

при секретарі : Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача -Медвідь Б.П. (директор)

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Доманівський Агрошляхбуд" -Коваль М.Г.

від Новобузького колективного підприємства "Агрошляхбуд"- Коваль М.Г.

від Снігурівського спільного міжгосподарського шляхо - будівельного підприємства "Агрошляхбуд"- Коваль М.Г.

від Приватного підприємства "Вікторія" - Коваль М.Г.

від Колективного підприємства "Веселинівський Агрошляхбуд - Коваль М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вікторія"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.04.2012р.

у справі № 5016/4144/2011(13/291)

за позовом Березанської міжгосподарської пересувної механізованої шляхо - будівельної колони

до Обласного міжколгоспного проектно -шляхо - будівельного об'єднання "Миколаївагрошляхбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Доманівський Агрошляхбуд";

- Новобузького колективного підприємства "Агрошляхбуд";

- Снігурівського спільного міжгосподарського шляхо - будівельного підприємства "Агрошляхбуд";

- Приватного підприємства "Вікторія";

- Колективного підприємства "Веселинівський Агрошляхбуд";

про визнання недійсними рішень конференції учасників Обласного міжколгоспного проектно - шляхо - будівельного об'єднання "Миколаївагрошляхбуд", оформлених протоколом від 28.02.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Березанська міжгосподарська пересувна механізована шляхо - будівельної колона звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Обласного міжколгоспного проектно -шляхо - будівельного об'єднання "Миколаївагрошляхбуд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Доманівський Агрошляхбуд"; Новобузького колективного підприємства "Агрошляхбуд"; Снігурівського спільного міжгосподарського шляхо - будівельного підприємства "Агрошляхбуд"; Приватного підприємства "Вікторія"; Колективного підприємства "Веселинівський Агрошляхбуд"; про визнання недійсними рішень конференції учасників Обласного міжколгоспного проектно -шляхо - будівельного об'єднання "Миколаївагрошляхбуд", оформлених протоколом від 28.02.2011 р., в зв'язку з тим, що на конференції фактично були присутні 5 підприємств, тобто кворуму передбаченого вимогами Статуту та Закону України „Про господарські товариства" не було і такі збори учасників, а також рішення, прийняті на них є неправомочними та такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.04.2012р. у справі № 5016/4144/2011(13/291) позов Березанської міжгосподарської пересувної механізованої шляхо-будівельної колони задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів конференції засновників Обласного міжколгоспного проектно -шляхо - будівельного об'єднання "Миколаївагрошляхбуд", оформленого протоколом від 28.02.2011 р. Стягнуто з Обласного міжколгоспного проектно - шляхо - будівельного об'єднання "Миколаївагрошляхбуд", на користь Березанської міжгосподарської пересувної механізованої шляхо - будівельної колони, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 941грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "Вікторія" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права та на неповне з'ясування обставин що мають значення для справи.

Представники відповідача та третіх осіб вважають рішення суду необґрунтованим, просять його скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити.

Своїм правом прийняти участь у розгляді апеляційної скарги представник позивача не скористався, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Статуту обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання „МИКОЛАЇВАГРОШЛЯХБУД", затвердженого конференцією засновників 15.09.1999 р. та зареєстрованого реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 07.02.2000 р., членами Об'єднання є:

1) Арбузинська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

2) Баштанська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

3) Березанська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

4) Братська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

5) Веселинівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

6) Вознесенська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

7) Врадієвська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

8) Доманівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

9) Єланецька міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

10) Казанківська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

11) Кривоозерська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

12) Миколаївська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

13) Новобузька міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

14) Новоодеська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

15) Снігурівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

16) Первомайська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (МПМШК);

17) Прибузький асфальто-бетонний завод;

18) Софієвський гранітний кар'єр.

Вищим органом управління Об'єднанням є конференція його членів. На конференції членів об'єднання обираються делегати, члени Об'єднання. Конференція скликається один раз на рік.

Конференція може скликатися позачергово по ініціативі Ради Об'єднання, ревізійної комісії або не менш як 2/3 членів Об'єднання.

Конференція визнається правомочною, якщо в ній приймають участь 2/3 учасників Об'єднання.

В Статут об'єднання вносились зміни відповідно до протоколів конференцій №3 від 07.06.2006 р., №4 від 27.06.2006 р., б/н від 09.06.2006 р., № 12/05 від 12.05.2010 р.

Однак рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2009 р. у справі № 1/660/08 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Об'єднання, оформлені протоколами зборів учасників № 3 від 07.06.2006 р. і № 4 від 27.06.2006 р. та визнано недійсною редакцію Статуту Об'єднання, зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 15.09.2006 р.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2010 р. у справі № 15/189/10, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2011 р., визнано недійсними рішення конференції Об'єднання, оформлені протоколом № 12/05 від 12.05.2010 р. та визнано недійсним Статут Об'єднання, зареєстрований 19.07.2010 р.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2011 р. у справі № 3/179/10, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р., позовні вимоги ПП "Вікторія" задоволено повністю та визнано недійсним рішення позачергової конференції організацій-учасників Об'єднання, оформлені протоколом б/н від 09.06.2006 р., яким було прийняті рішення про звільнення з посади голови об'єднання Медведя М.П., про обрання на цю посаду Лусту В.В., про обрання нового складу ради об'єднання та ревізійної комісії, про підготовку матеріалів по реорганізації об'єднання в товариство з обмеженою відповідальністю.

Отже, на даний час діє редакція Статуту саме від 15.09.1999 р., зареєстрована 07.02.2000 р.

28.02.2011 р. відбулася конференція Обласного міжколгоспного проектно-шляхо-будівельного об'єднання „Миколаївагрошляхбуд", яка оформлена протоколом б/н від 28.02.2011 р.

До порядку денного були включені наступні питання:

1) затвердження нової редакції статуту;

2) обрання Ради об'єднання;

3) обрання Голови Ради об'єднання;

4) обрання Заступника Голови Ради об'єднання;

5) різне.

Спірними рішенням конференції учасників Об'єднання, оформлених протоколом від 28.02.2011 р., вирішено:

- обрати головою конференції Медвідя Богдана Петровича, секретарем Коваля Максима Григорійовича;

- затверджено нову редакцію статуту та доручено підписати нову редакцію статуту ОМПШБО "Миколаївагрошляхбуд" Медвідю Богдану Петровичу;

- обрано Раду Об'єднання в наступному складі: Медвідь Б.П., Дутчин Я.І., Павлов А.Є., Бондарчук В.Л., Іванов О.Л.;

- обрано головою Ради ОМПШБО "Миколаївагрошляхбуд" Медвідя Богдана Петровича;

- обрано заступником голови ради Об'єднання Павлова А.Є.;

- звернутися до правоохоронних органів щодо питання законності перебування Лусти В.В. на посаді голови ради ОМПШБО "Миколаївагрошляхбуд" .

Повністю задовольняючи позов Березанської міжгосподарської пересувної механізованої шляхо-будівельної колони суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно протоколу від 28.02.2011 р. на конференції Об'єднання були присутні 7 учасників, а саме:

1)Арбузинська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (назва після реорганізації Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Росинка-Рос");

2)Веселинівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (назва після реорганізації "Веселинівське колективне підприємство "Агрошляхбуд");

3) Врадієвська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (назва після реорганізації ПП "Вікторія")

4)Доманівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (назва після реорганізації ТОВ "Доманівський "АГРОШЛЯХБУД");

5)Кривоозерська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (назва після реорганізації Кривоозерське колективне аграрне шляхо-будівельне підприємство „АГРОШЛЯХБУД");

6) Новобузька міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (назва після реорганізації „Новобузьке колективне підприємство „Агрошляхбуд");

7) Снігурівська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона (назва після реорганізації „Снігурівське спільне міжгосподарське шляхо-будівельне підприємство „АГРОШЛЯХБУД").

Щодо інших учасників Об'єднання, то

1) Вознесенська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована

шляхо-будівельна колона;

2) Єланецька міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона;

3) Казанківська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона;

4) Миколаївська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона;

5) Новоодеська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона;

6) Первомайська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона;

7) Прибузький асфальтово-бетонний завод;

8) Софіївський гранітний кар'єр;

9) Братська міжгосподарська (міжколгоспна) пересувна механізована шляхо-будівельна колона згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців припинено юридичні особи, а відносно Баштанської міжгосподарської (міжколгоспної) пересувної механізованої шляхо-будівельної колони (назва після реорганізації Баштанське колективне аграрне шляхо-будівельне підприємство "Агрошляхбуд"), ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2006 р. у справі № 5/157/06 порушено справу про банкрутство, постановою від 10.05.2006 р. визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатора.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі № 5016/1057/2011(4/61) від 24.11.2011 р. за позовом Березанської МПМШБК до Об'єднання про визнання недійсним протоколу від 28.02.2011 р. конференції Об'єднання позов задоволено, так як вибраний спосіб захисту цивільних справ не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів встановлених господарським та цивільним законодавством, але судом встановлені факти, які відповідно до ст. 35 ГПК України мають приюдиційне значення для даної справи.

При цьому апеляційною інстанцією встановлено, що достовірних даних про те, що Арбузинська ММПМШБК та Кривоозерська МПМШК припинили свою діяльність на день проведення конференції не надано. Тому суд дійшов висновку, що членів об'єднання було 9 а не 7.

Також встановлено, по-перше, що Кривоозерське колективне аграрного шляхо-будівельне підприємство „Агрошляхбуд" та ТОВ „Росинка-Рос", які були зазначені в протоколі конференції, не є правонаступниками відповідно Кривоозерської міжгосподарської (міжколгоспної) пересувної механізованої шляхо-будівельної колони та Арбузинської ММПМШБК, по-друге що відповідно до письмових пояснень директора ТОВ "Росинка-Рос" Гужвенко О.Б., останньому не було відомо про проведення конференції, участь в ній останнє не приймало, доручень на представництво інтересів не надавало, підписів та печатки на протоколі від 28.02.2011 р. не ставило. За письмовими поясненнями керівника Кривоозерського колективного аграрного шляхо-будівельного підприємства „Агрошляхбуд" Козерецької Є.П., підприємство участі в конференції також не приймало, доручень на представництво інтересів не надавало, підписів та печатки на протоколі від 28.02.2011 р. не ставило.

Таким чином, на конференції, як встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі № 5016/1057/2011(4/61) від 24.11.2011 р., фактично були присутні 5 підприємств при наявності 9 учасників об'єднання, тобто кворуму передбаченого вимогами вищевказаного Статуту та Закону України „Про господарські товариства" не було і такі збори учасників, а також рішення прийняті на них є неправомочними та такими, що прийняті з порушенням вимогам чинного законодавства.

За приписами ст. 35 ГПК України факти, встановлені, зокрема рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Посилання скаржника на те, що Арбузинська МПМШК та Кривоозерська МПМШК припинили свою діяльність правильно не прийнято судом до уваги, так як надані в підтвердження цього витяги з ЄДР від 22.09.2011р. за №№11202990, 11202928 та довідки Головного управління статистики у Миколаївській області від 26.12.2011р. за № 934/1/04/3-11, не є доказами припинення їх діяльності, а лише свідчать про відсутність таких підприємств у Реєстрі. Інших доказів про припинення їх діяльності суду не надано.

Враховуючи зазначене суд першої інстанції правильно визнав доказаною присутність на конференції 28.02.2011р. 5 підприємств та відсутність кворуму.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що учасників Об'єднання не було належним чином повідомлено про проведення спірної конференції, оскільки лист від 19.08.2010 р., яким повідомлялись учасники про проведення конференції, не містить вихідного номеру і не зареєстровано в жодного із засновників, а тому реєстр рекомендованих листів від 02.09.2010 р. не може бути належним доказом відправлення саме цього листа.

З огляду на вищенаведене, конференція учасників скликана та проведена із порушенням вимог Статуту, Закону України „Про господарські товариства", а прийняті на ній рішення, оформлені протоколом від 28.02.2011 р. слід визнати недійсним.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, як таке, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101,103 -105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 25.04.2012р. у справі № 5016/4144/2011(13/291) залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Повний текст постанови складено 06.08.2012р.