Рішення
від 02.11.2006 по справі 32/364-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/364-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.06р.

Справа № 32/364-06

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг 

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черметспецмонтаж" 

Про:стягнення 23 883,63 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

 ПРЕДСТАВНИКИ:

  Від позивача: Данилейченко Ю.Ю. (дов. № 53-02/36 від 05.01.06р.);Від відповідача: Бондаренко О.В. ( дов. № 15/11-05 від 15.11.05р).  

                                                      СУТЬ СПОРУ:

          Позивач  звернувся з позовом до відповідача ( з урахуванням доповнень до позовної заяви ) про стягнення  23 883,63 грн. заборгованості за договором оренди № 506 нерухомого майна від 23.03.06 р., укладеного між сторонами . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов'язків щодо своєчасного внесення орендної плати за користування майном в лютому - квітні 2006 р.

          Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на наступні обставини: умовами договору чітко не визначено, кому саме орендар повинен сплачувати комунальні платежі, позивачем не надано доказів виставлення на адресу відповідача рахунків на сплату комунальних платежів; позивачем не надано щомісячних актів надання послуг оренди згідно з умовами договору та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;  оскільки позивач не є постачальником електроенергії,то є підстави вважати недійсним договір оренди в частині порядку та умов оплати суми за спожиту відповідачем електроенергію; сума, яку просить стягнути позивач за відшкодування витрат на сплату земельного податку ( на думку відповідача ) невірно розрахована; позивачем не надано доказів виставлення на адресу відповідача рахунків на сплату платежів за договором – а тому строк виконання грошових зобов'язань за цим договором у відповідача не настав.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          23.03.06р. між ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»( орендодавець ) та ТОВ                «Черемтспецмонтаж»( орендар ) було укладено договір  № 506 оренди нерухомого майна,  згідно з умовами якого орендодавець надав  орендарю у строкове платне користування будівлю об'єкти нерухомості згідно із відповідними актами приймання-передачі ,розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, 22/1, 22/2,22/3; окрім того орендар надав право користування земельною ділянкою площею 11748,51 кв.м., на якій знаходяться вищезазначені об'єкти оренди; а  орендар прийняв ці об'єкти оренди  та кожного місяця  повинен був не пізніше 5 числа поточного місяця сплачувати орендну плату, в розмірі 4 364,98 грн. ( без ПДВ ) - за користування майном, 1 795,66 грн. ( без ПДВ ) –за користування земельною ділянкою . Відповідно до п.3.1. договору сторони погодили, що цей договір діє з 01 лютого до 31 грудня 2006 р. Додаткові платежі, пов'язані із орендою майна ( плата за комунальні  послуги, телефон, електроенергію та т.і. ) здійснюється за окремим договором, укладеним орендарем з комунальними службами міста чи з орендодавцем.( п.4.5.). Підставою, що підтверджує виконання орендодавцем всіх послуг, пов'язаних з об'єктом оренди, є виставлені рахунки на їх оплату  ( п.4.6.) .

          Позивач у повному обсязі та у встановлений договором термін виконав свої зобов'язання за договором –передав відповідачу за відповідними актами приймання-передачі об'єкти оренди та направив на адресу відповідача рахунки  про сплату орендної плати, відшкодування витрат за землю, та додаткових платежів, пов'язаних із об'єктом оренди: електроенергія, транзит електроенергії за термін: лютий –квітень 2006 р. Відповідач в порушення умов договору, станом на час подання позовної заяви передбачені умовами договору оренди платежі не здійснив.  Як вбачається із наявних в матеріалах справи актів звірки розрахунків ( підписаним відповідачем без заперечень ): станом на 01.09.06 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди № 506 від  23.03.06 р. складала 16 674,08 грн.; а станом на 01.10.06 р. –23 510,44 грн. При цьому в актах звірки розрахунків зазначені саме ті рахунки, які позивач додав до позовної заяви –що свідчить про отримання відповідачем цих рахунків.

          Наведене є підставою для задоволення позовних вимог позивача з урахуванням наступного.

          У відповідності із ст.759 ЦК України, за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За  користування  майном  з наймача справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму ( ст.762 ). Виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання ( ст.546 ). Відповідно до приписів ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.546,625,759,762, ЦК України;                 ст. ст.49, 82 -85 ГПК України , господарський суд ,-

                                                   ВИРІШИВ:

    Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемтспецмонтаж»( 50011, м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1; пот./рах.  № 260023358 в КФ АППБ «Аваль», МФО 306748 , код ЄДРПОУ 32693647 ) на користь позивача -  Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»( 50029, м. Кривий Ріг ,вул. Симбірцева, 1; пот./рах.                 № 26006050001915 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191307 ):

·          23 883,63  грн. -  заборгованості;

·          238,84 грн. - витрат на сплату держмита;

·          118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя

 О.Ю.Васильєв

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.11.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу238065
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/364-06

Ухвала від 24.07.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Ухвала від 20.12.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

Ухвала від 29.11.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

Ухвала від 08.11.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

Ухвала від 31.10.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

Постанова від 24.05.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Черкащенко М.М.

Ухвала від 06.04.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Черкащенко М.М.

Постанова від 23.01.2007

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Логвиненко А.О.

Ухвала від 08.09.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

Рішення від 02.11.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні