Ухвала

від 03.05.2012 по справі 2а/1270/3061/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.3

УХВАЛА

03 травня 2012 рокуСправа № 2а/1270/3061/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС» Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга-Пласт» про скасування рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС» Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга-Пласт» про скасування рішення про реєстрацію права власності.

В судовому засіданні 03 травня 2012 року представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони МКП «Бюро технічної інвентаризації» здійснювати дії щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресами в м. Луганську по: вул. Гастелло, 33в приміщення № 1, вул. Гастелло 33в приміщення № 2, вул. Олега Кошевого, 32, вул. Олега Кошевого, 32а, вул. Олега Кошевого, 32б за будь-якими особами до розгляду цього спору по суті та набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що директор ТОВ «Луга-Пласт» - ОСОБА_1 подав до МКП «Бюро технічної інвентаризації» для реєстрації права власності п'ять договорів купівлі-продажу від 25.02.2012 року, відповідно до яких ТОВ «СБ-АПЕКС» продало, а ТОВ «Луга-Пласт» купило об'єкти нерухомості, розташовані за адресами: вул. Гастелло, 33в приміщення № 1, вул. Гастелло 33в приміщення № 2, вул. Олега Кошевого, 32, вул. Олега Кошевого, 32а, вул. Олега Кошевого, 32б. Оскільки директор ТОВ «Луга-Пласт» ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів правом на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ «СБ-АПЕКС», існує висока імовірність того, що ці об'єкти нерухомості були продані, а бо заставлені ОСОБА_1 в період, коли він займав посаду директора ТОВ «Луга-Пласт», та коли зазначені об'єкти нерухомості знаходились у власності ТОВ «Луга-Пласт».

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 КАС України встановлено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони МКП «Бюро технічної інвентаризації» здійснювати дії щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресами в м. Луганську по: вул. Гастелло, 33в приміщення № 1, вул. Гастелло 33в приміщення № 2, вул. Олега Кошевого, 32, вул. Олега Кошевого, 32а, вул. Олега Кошевого, 32б за будь-якими особами до розгляду цього спору по суті та набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про порушення кримінальної справи № 01/11/0204 від 06.04.2012 року начальником відділення СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області підполковником міліції ОСОБА_2 порушена кримінальна справа по факту заволодіння шахрайським шляхом майном по ознакам складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.04.2012 року по справі №29пд/5014/883/2012 відкрито провадження щодо позовних вимог ТОВ «СБ-АПЕКС» до ТОВ «Луга-Пласт» стосовно розірвання договорів купівлі-продажу, відповідно до яких ТОВ «СБ-АПЕКС» продало, а ТОВ «Луга-Пласт» купило об'єкти нерухомості, розташовані за адресами: вул. Гастелло, 33в приміщення № 1, вул. Гастелло 33в приміщення № 2, вул. Олега Кошевого, 32, вул. Олега Кошевого, 32а, вул. Олега Кошевого, 32б, скасування права власності на ці об'єкти нерухомості за ТОВ «Луга-Пласт» та визнання права власності за ТОВ «СБ-АПЕКС». Даною ухвалою накладено арешт на вищевказані об'єкти нерухомості.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у лютому 2012 року ТОВ «Луга-Пласт» отримало витяги на заставу зазначених об'єктів нерухомості.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може порушити законні права та інтереси позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та заборонити МКП «Бюро технічної інвентаризації» здійснювати дії щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресами в м. Луганську по: вул. Гастелло, 33в приміщення № 1, вул. Гастелло 33в приміщення № 2, вул. Олега Кошевого, 32, вул. Олега Кошевого, 32а, вул. Олега Кошевого, 32б за будь-якими особами до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС» Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга-Пласт» про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Заборонити МКП «Бюро технічної інвентаризації» здійснювати дії щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресами в м. Луганську по: вул. Гастелло, 33в приміщення № 1, вул. Гастелло 33в приміщення № 2, вул. Олега Кошевого, 32, вул. Олега Кошевого, 32а, вул. Олега Кошевого, 32б за будь-якими особами до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяТ.С. Ушаков