Постанова

від 24.05.2012 по справі 2а/1270/3061/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3061/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання - Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (посвідчення № 931 від 19.04.2007),

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 03.01.2012),

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС» до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга-Пласт» про скасування рішення про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС» до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга-Пласт» про скасування рішення про реєстрацію права власності.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 25.02.2012 між ТОВ «СБ-АПЕКС» та ТОВ «Луга-Пласт» укладено 5 однакових за змістом договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості, а саме:

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 1, посвідчений приватним нотаріусом Луганського

міського нотаріального округу - ОСОБА_5.;

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу - ОСОБА_5.;

- договір купівлі-продажу будинку охорони за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу - ОСОБА_5.;

- договір купівлі-продажу цеху товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_3, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу - ОСОБА_5.;

- договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу - ОСОБА_5.

Станом на 09.04.2012 третя особа не виконала покладених на неї спірними договорами зобов'язань щодо оплати та прийняття об'єктів нерухомості, чим істотно порушила вимоги спірних договорів та вимоги законодавства, отже заявлене третьою особою до МКП «БТІ» право власності не відповідало законодавству та поданим документам.

Право власності третьої особи на об'єкти нерухомості, зазначені у спірних договорах, оформлено МКП «Бюро технічної інвентаризації» незаконно, без достатніх правових підстав, тому і державна реєстрація права власності цього майна, яка проведена на договорів купівлі-продажу, що є невиконаними, є незаконною та підлягає скасуванню.

Листом від 06.04.2012 третя особа повідомила позивачу, що оплату за придбані об'єкти нерухомості не проводила, та відмовляється від їх оплати в майбутньому, та не бажає їх приймати за актом приймання-передачі, обґрунтовуючи це тим, що у неї вже виникло право власності, а відтак оплачувати це майно вона не збирається, а також не бажає розривати спірні договори за домовленістю сторін та не визнає права власності позивача на об'єкти нерухомості, що були предметом купівлі-продажу за спірними договорами. Цим же листом третя особа повідомила позивачу, що нею отримані в МКП «Бюро технічної інвентаризації» витяги для застави придбаних об'єктів нерухомості та в найближчий час він має намір передати ці об'єкти в заставу банку в заставу під кредит, або продати їх третім особам, для чого подав заяви до МКП БТІ» на отримання витягів на продаж цих об'єктів нерухомості.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що 28.02.2012 МКП БТІ проведено державні реєстрації прав власності за ТОВ «Луга-Пласт» на об'єкти нерухомості:

будівлю охорони, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5., реєстр. № 313;

цех товарів народного споживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5., реєстр. № 312;

нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5., реєстр. №311;

нежитлове приміщення № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5., реєстр. № 309;

нежитлове приміщення № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5., реєстр. №310.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 157/6445, передбачений вичерпний перелік підстав для відмови в проведенні державної реєстрації прав. На час прийняття рішення реєстратором БТІ про державну реєстрацію прав за ТОВ «Луга-Пласт» на спірні об'єкти нерухомості підстав для відмови в проведенні реєстрації не було.

З огляду на вищезазначене, представник відповідача вважає, що проведені реєстрації прав власності за третьою особою на спірні об'єкти нерухомості є такими, що відповідають нормам діючого законодавства.

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Луганської області від 10.05.2012 по справі № 29пн/5014/883/2012 договори купівлі-продажу, про які йдеться, розірвано та право власності на спірні об'єкти нерухомості визнано за ТОВ «СБ-АПЕКС», МКП БТІ не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС» (далі - ТОВ «СБ-АПЕКС»), ідентифікаційний код 36129094, зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалі справи, 25.02.2012 між ТОВ «СБ-АПЕКС» та ТОВ «Луга-Пласт» укладено наступні договори купівлі-продажу:

- нежитлового приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 1;

- нежитлового приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 2;

- будівлі охорони за адресою: АДРЕСА_2;

- цеху товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_3;

- нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4.

Вищевказані договори посвідчені приватним нотаріусом Луганського міського округу - ОСОБА_5. 25.02.2012.

28.02.2012 відповідачем було проведено державну реєстрацію прав власності за ТОВ «Луга-Пласт» на об'єкти нерухомості за вищевказаними договорами.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.05.2012 розірвано договори купівлі-продажу від 25.02.2012, укладені між ТОВ «СБ-АПЕКС» та ТОВ «Луга-Пласт», посвідчені приватним нотаріусом Луганського міського округу - ОСОБА_5. 25.02.2012:

- нежитлового приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 1;

- нежитлового приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 2;

- будинку охорони за адресою: АДРЕСА_2;

- цеху товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_3;

- нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4.

Визнано за ТОВ «СБ-АПЕКС» право власності на:

- нежитлове приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 1;

- нежитлове приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 2;

- будинок охорони за адресою: АДРЕСА_2;

- цеху товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_3;

- нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки договори купівлі-продажу від 25.02.2012, на підставі яких прийнято рішення відповідачем про реєстрацію права власності за ТОВ «Луга-Пласт» на нежитлове приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 1, нежитлове приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 2, будинок охорони за адресою: АДРЕСА_2, цех товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_3, нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_4, було розірвано у судовому порядку, суд вважає позовні вимоги ТОВ «СБ-АПЕКС» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача надано відзив на адміністративний позов, в якому відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України при повному визнанні відповідачем адміністративного позову і прийнятті його, судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать закону та не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, тому суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, ухвалою суду від 03 травня 2012 року задоволено клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та заборонено МКП «Бюро технічної інвентаризації» здійснювати дії щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресами в АДРЕСА_5 приміщення № 1, АДРЕСА_5 приміщення № 2, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 за будь-якими особами до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Оскільки відпали підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи вжиття забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 03 травня 2012 року.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «СБ-АПЕКС» при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 33 грн., що підтверджується квитанцією № 00667 від 09.04.2012.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 29 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС» до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга-Пласт» про скасування рішення про реєстрацію права власності задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності за ТОВ «Луга-Пласт» на нежитлове приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 1, нежитлове приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_5, приміщення 2, будинок охорони за адресою: АДРЕСА_2, цех товарів народного споживання за адресою: АДРЕСА_3, нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_4.

Скасувати заходи вжиття забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 03 травня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС» витрати по сплаті судового збору в сумі 33 грн. (тридцять три гривні), сплачені відповідно до квитанції № 00667 від 09.04.2012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 травня 2012 року.

СуддяТ.С. Ушаков