Рішення

від 16.10.2006 по справі 34/334-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/334-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.10.06р.

Справа № 34/334-06

За позовом  Приватного підприємства "Кацев і компанія", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Дніпропетровськ 

про визнання дійсним договору

                       права власності

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Кохляков В.С., предст., дов. б/н від 01.09.06 р.                    Сміюха Є.В., предст., дов. б/н від 01.09.06 р.

від відповідача - Гончаров С.В., предст., дов. б/н від 01.10.06 р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 1154, 2 кв.м, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, від 25 вересня 2006 року б/н між Приватним підприємством "Кацев і компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" дійсним; визнання права власності за Приватним підприємством "Кацев і компанія" на цілісний майновий комплекс загальною площею 1154, 2 кв.м, що складається з прибудови літ. А1-1: позиції 1-43 загальною площею 1143, 3 кв.м та приміщення №8: позиція 1 загальною площею 10, 9 кв.м, який розташований у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 82 (на предмет договору).

Позивач подав уточнення позовних вимог та просить суд визнати право власності Приватного підприємства „Кацев і компанія” на цілісний майновий комплекс (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 82) загальною площею 1154, 2 кв. м., що складається з наступних приміщень: 1) тамбур, площею 2,9 кв.м.; 2)тамбур, площею 3,8 кв.м.; 3) тамбур, площею 2,9 кв.м.; 4) торгівельна зала 468,4 кв.м.; 5) склад, площею 17,0 кв.м.; 6) склад, площею 17,3 кв.м.; 7) коридор, площею 125,8 кв.м.;  8) склад, площею 24,7 кв.м; 9)склад, площею 12,0 кв.м.;  10) кабінет, площею 11,2 кв.м.; 11) прибудова, площею 11,9 кв.м.;  12) тамбур, площею 5,9 кв.м.;  13) тамбур, площею 3,4 кв.м.; 14) холодильна камера, площею 23,6 кв.м.; 15) приміщення приймання посуду, площею 62,1 кв.м.; 17) коридор, площею 29,0 кв.м.;  18) душова, площею 1,3 кв.м.;  19) кухня, площею 2,4 кв.м.; 20) роздягальня, площею 25,6 кв.м.; 21) умивальник, площею 1,2 кв.м.; 22) прибиральня, площею 1,3 кв.м.; 23) душова, площею 1,3 кв.м.; 24) роздягальня, площею 12,2 кв.м.; 25) посудомийка, площею 30,2 кв.м.; 26) кладова, площею 8,7 кв.м.; 27) склад, площею 10,0 кв.м.; 28) склад, площею 6,9 кв.м.; 29) підсобка, площею 4,6 кв.м.; 30) склад, площею 12,7 кв.м.; 31) підсобка, площею 3,7 кв.м.; 32) склад, площею 10,3 кв.м.; 33) вентиляційна, площею 17,2 кв.м.; 34) вентиляційна, площею 18,0 кв.м.; 35) склад, площею 18,9 кв.м.; 36) склад, площею 11,3 кв.м.; 37) склад, площею 12,7 кв.м.; 38) склад, площею 16,9 кв.м.; 39) мийка, площею 7,8 кв.м.; 40) тамбур, площею 10,5 кв.м.; 41) підсобка, площею 12,3 кв.м.; 42) кафе, площею 60,5 кв.м.; 43) туалет, площею 2,9 кв.м., (разом по приміщенню № 1 (А1-1) = 1143,3 кв.м.), приміщення № 8 - пивна, площею 10,9 кв.м.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що визнає позовні вимоги.

Господарський суд згідно зі ст. 75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.       

У судовому засіданні 16.10.06 р.  в порядку ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.                         

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення учасників процесу, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.06 р. між Приватним підприємством "Кацев і компанія" (Покупець або Сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход" (Продавець або Сторона-1) було укладено договір б/н купівлі-продажу цілісного майнового комплексу.

Договір був підписаний з боку відповідача заступником директора Бутовською Ганною Григоровною, призначеною на посаду наказом від 11 листопада 1998 року, та скріплений печаткою. Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Як видно з пункту 9.9 Статуту відповідача вищим органом товариства є Дирекція, яка складається з директора та його заступників. Згідно пункту 9.11 Статуту відповідача саме до повноважень Дирекції входить розпорядження всім майном Товариства, враховуючи грошові кошти. Тобто Бутовська Г.Г. діючи як заступник директора та член Дирекції товариства мала належні повноваження на укладення цієї угоди. Крім того відповідно до частини 2 статті 241 ЦК України наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює та припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Як вбачається з матеріалів справи укладений правочин був в подальшому багаторазово схвалений відповідачем своїми діями (передання майна, прийняття векселю тощо).

Згідно з предметом даного договору, продавець передає у власність, а покупець приймає у власність цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. набержна Перемоги, 82. Цілісний майновий комплекс в цілому складається з прибудови А1-1: позиції 1-43 загальною площею 1143, 3 кв.м та приміщення №8: позиція 1 загальною площею 10, 9 кв.м.

25.09.06 р. Сторона-1 передала, а Сторона-2 прийняла у власність майно, що є предметом даного договору, за актом приймання-передачі.

29.09.06 р. складено акт приймання-передачі векселів, відповідно до якого платник (векселедавець) в рахунок здійснення платежу по договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25.09.06 р. передав одержувачу простий вексель серії АА№002261 від 25.09.06 р. номіналом 250 000, 00 грн. зі строком погашення 01.01.2012 р.

Згідно з п.5.1 договору сторони домовилися, що для додержання вимог чинного законодавства України щодо укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, Сторона -1 та Сторона-2 до 27 вересня 2006 року повинні з'явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення цього договору.

Пунктом 5.2 договору визначено, що Сторони домовилися, що нотаріусом, який буде посвідчувати цей договір, є приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - Насобіна Ганна Олександрівна, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 14.

Відповідач 25.09.06 р. отримав від позивача повідомлення щодо явки 27.09.06 р. на 15год.30хв. до нотаріуса для нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідач до нотаріуса не з'явився, тобто він ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст.209 ЦК України правочин, який  вчинений у письмовій  формі,   підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або  домовленістю  сторін.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна  укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з довідкою Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори №963722-4012 від 14.10.06 р. спірний цілісний майновий комплекс під забороною не перебуває.

Статтею 334 даного Кодексу визначено, що право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом. Право  власності  на  майно  за  договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, ухилення відповідача від нотарільного посвідчення вищевказаного договору є незаконним.

Статтею 220 даного Кодексу передбачені наслідки недодержання вимоги закону про                  нотаріальне посвідчення договору, а саме: якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст.ст.209, 220 ч.2, 334, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 1154, 2 кв.м, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82, від 25 вересня 2006 року б/н, укладений між Приватним підприємством "Кацев і компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход".

Визнати право власності за Приватним підприємством "Кацев і компанія" (код ЄДРПОУ 34562996) на цілісний майновий комплекс (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 82) загальною площею 1154, 2 кв. м., що складається з наступних приміщень: 1) тамбур, площею 2,9 кв.м.; 2)тамбур, площею 3,8 кв.м.; 3) тамбур, площею 2,9 кв.м.; 4) торгівельна зала 468,4 кв.м.; 5) склад, площею 17,0 кв.м.; 6) склад, площею 17,3 кв.м.; 7) коридор, площею 125,8 кв.м.;  8) склад, площею 24,7 кв.м; 9)склад, площею 12,0 кв.м.;  10) кабінет, площею 11,2 кв.м.; 11) прибудова, площею 11,9 кв.м.;  12) тамбур, площею 5,9 кв.м.;  13) тамбур, площею 3,4 кв.м.; 14) холодильна камера, площею 23,6 кв.м.; 15) приміщення приймання посуду, площею 62,1 кв.м.; 17) коридор, площею 29,0 кв.м.;  18) душова, площею 1,3 кв.м.;  19) кухня, площею 2,4 кв.м.; 20) роздягальня, площею 25,6 кв.м.; 21) умивальник, площею 1,2 кв.м.; 22) прибиральня, площею 1,3 кв.м.; 23) душова, площею 1,3 кв.м.; 24) роздягальня, площею 12,2 кв.м.; 25) посудомийка, площею 30,2 кв.м.; 26) кладова, площею 8,7 кв.м.; 27) склад, площею 10,0 кв.м.; 28) склад, площею 6,9 кв.м.; 29) підсобка, площею 4,6 кв.м.; 30) склад, площею 12,7 кв.м.; 31) підсобка, площею 3,7 кв.м.; 32) склад, площею 10,3 кв.м.; 33) вентиляційна, площею 17,2 кв.м.; 34) вентиляційна, площею 18,0 кв.м.; 35) склад, площею 18,9 кв.м.; 36) склад, площею 11,3 кв.м.; 37) склад, площею 12,7 кв.м.; 38) склад, площею 16,9 кв.м.; 39) мийка, площею 7,8 кв.м.; 40) тамбур, площею 10,5 кв.м.; 41) підсобка, площею 12,3 кв.м.; 42) кафе, площею 60,5 кв.м.; 43) туалет, площею 2,9 кв.м., (разом по приміщенню № 1 (А1-1) = 1143,3 кв.м.), приміщення № 8 - пивна, площею 10,9 кв.м.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 48/147, код ЄДРПОУ 19087771) на користь Приватного підприємства "Кацев і компанія" (49000,м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 12/51, код ЄДРПОУ 34562996, р/р 26004060093249 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) 2500, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 23.10.06 р.