Ухвала

від 07.12.2006 по справі 34/334-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/334-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

07.12.2006                                                                                             Справа № 34/334-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

головуючого судді:  Павловського П.П..   

суддів: Чус О.В.(доповідач) , Логвиненка А.О.

Секретар судового засідання : Мацекос І.М.

від позивача: Сміюха Є.В., довіреність №б/н  від 01.09.06,  представник;

від позивача: Миргородський Д.Ю., довіреність №б/н  від 01.09.06,  представник;

           від відповідача: представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  16.10.2006 року  у справі № 34/334-06

за позовом Приватного підприємства “Кацев і компанія”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”, м.Дніпропетровськ

про  визнання дійсним договору права власності

ВСТАНОВИВ:

           В жовтні 2006р. Позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до Відповідача з позовом про визнання дійсним договору купівлі –продажу цілісного майнового комплексу загальною площею 1154, 2кв.м., який розташований за адресою : м.Дніпропетровськ, вул..Наб.Перемоги 82 від 25.09.2006р., який був укладений між ПП “Карцев і компанія” та ТОВ “Восход” та визнання права власності за ПП “Карцев і компанія” ина ціліснй майновий комплекс загальною площею 1154, 2кв.м., який розташований за адресою : м.Дніпропетровськ, вул..Наб.Перемоги 82.

            В уточненнях до позовних вимог Позивач просив суд визнати право власності Приватного підприємства „Кацев і компанія” на цілісний майновий комплекс (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 82) загальною площею 1154, 2 кв. м., що складається з наступних приміщень: 1) тамбур, площею 2,9 кв.м.; 2)тамбур, площею 3,8 кв.м.; 3) тамбур, площею 2,9 кв.м.; 4) торгівельна зала 468,4 кв.м.; 5) склад, площею 17,0 кв.м.; 6) склад, площею 17,3 кв.м.; 7) коридор, площею 125,8 кв.м.;  8) склад, площею 24,7 кв.м; 9)склад, площею 12,0 кв.м.;  10) кабінет, площею 11,2 кв.м.; 11) прибудова, площею 11,9 кв.м.;  12) тамбур, площею 5,9 кв.м.;  13) тамбур, площею 3,4 кв.м.; 14) холодильна камера, площею 23,6 кв.м.; 15) приміщення приймання посуду, площею 62,1 кв.м.; 17) коридор, площею 29,0 кв.м.;  18) душова, площею 1,3 кв.м.;  19) кухня, площею 2,4 кв.м.; 20) роздягальня, площею 25,6 кв.м.; 21) умивальник, площею 1,2 кв.м.; 22) прибиральня, площею 1,3 кв.м.; 23) душова, площею 1,3 кв.м.; 24) роздягальня, площею 12,2 кв.м.; 25) посудомийка, площею 30,2 кв.м.; 26) кладова, площею 8,7 кв.м.; 27) склад, площею 10,0

кв.м.; 28) склад, площею 6,9 кв.м.; 29) підсобка, площею 4,6 кв.м.; 30) склад, площею 12,7 кв.м.; 31) підсобка, площею 3,7 кв.м.; 32) склад, площею 10,3 кв.м.; 33) вентиляційна, площею 17,2 кв.м.; 34) вентиляційна, площею 18,0 кв.м.; 35) склад, площею 18,9 кв.м.; 36) склад, площею 11,3 кв.м.; 37) склад, площею 12,7 кв.м.; 38) склад, площею 16,9 кв.м.; 39) мийка, площею 7,8 кв.м.; 40) тамбур, площею 10,5 кв.м.; 41) підсобка, площею 12,3 кв.м.; 42) кафе, площею 60,5 кв.м.; 43) туалет, площею 2,9 кв.м., (разом по приміщенню № 1 (А1-1) = 1143,3 кв.м.), приміщення № 8 - пивна, площею 10,9 кв.м.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2006. ( суддя  Примак С.А.) позов задоволено.

          Не погодившись з рішенням, Відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи просить рішення господарського суду  скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

         Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. розгляд справи було відкладено до 07.12.2006р.

         07.12.2006р. від представника Відповідача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

         Заявлена відмова не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

        З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі № 34/334 припинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 99, 100  Господарського процесуального кодексу України, суд -      

У Х В А Л И В:

       Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” від апеляційної скарги.

       Припинити апеляційне провадження у справі 34/334.

Головуючий суддя                                                                  П.П.Павловський

СуддяО.В.Чус

СуддяА.О. Логвиненко

З оригіналом згідноПом судді                                              Яцура О.В.07.12.2006р.