Ухвала

від 03.05.2012 по справі 5015/1/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.05.12 Справа№ 5015/1/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" від 23.12.2011 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2011 р. у справі № 33/141:

за заявою кредитора : Приватного підприємства „АТ-Інвест", м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства „АТ-Інвест" (вул. Скорини, 32, кв. 77, м. Львів, 79031; код ЄДРПОУ 33359088)

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники:

від заявника (ПАТ «Укрсиббанк»): Гембусь-Малецька М.В. -представник;

арбітражний керуючий: не з'явився;

від кредиторів: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", м. Харків, надалі -заявник або банк, про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2011 р. у справі № 33/141 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування наведених у заяві доводів банк вказує на те, що постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 р. у справі № 5015/894/11 скасовано рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2011 р. у справі № 5015/894/11, яке, на думку заявника, стало однією з підстав для винесення ухвали від 20.10.2011 р. Зазначену обставину заявник вважає нововиявленою і просить суд винести ухвалу про скасування ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2011 р. у справі № 33/141 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У зв'язку з перебуванням справи № 33/141 в апеляційній та касаційній інстанціях ухвалою господарського суду від 06.01.2012 р. у справі № 5015/1/12 розгляд заяви ПАТ «УкрСиббанк»від 23.12.2011 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2011 р. у справі № 33/141 відкладено до повернення матеріалів справи зі суду апеляційної чи касаційної інстанції.

23.02.2012 р. арбітражним керуючим Бахтиним В.В. подано заперечення щодо прийняття до розгляду заяви банку про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та заперечення щодо заяви. В запереченні арбітражний керуючий Бахтин В.В. просив суд відмовити в задоволенні заяви банку, оскільки наведені в ній обставини, на думку арбітражного керуючого, не є за своєю суттю нововиявленими.

Ухвалою від 26.03.2012 р. заяву від 23.12.2011 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2011 р. у справі № 33/141 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 05.04.2012 р.

05.04.2012 р. заявником через канцелярію на розгляд суду подано письмові пояснення щодо заяви, в яких він навів доводи в обґрунтування заявлених вимог. Так, заявник ствердив, що при винесенні ухвали від 20.10.2011 р. та оцінці реалізації майна банкрута судові висновки ґрунтувались на рішенні господарського суду Львівської області від 23.05.2011 р. у справі № 5015/894/11.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012 р. продовжено строк розгляду заяви до 03.05.2012р. та відкладено розгляд справи на 03.05.2012 р.

В судове засідання 03.05.2011 р. з'явився лише представник заявника, який просив суд задоволити подану банком заяву. Інші учасники провадження у справі № 33/141 про банкрутство Приватного підприємства „АТ-Інвест" в судове засідання повноважних представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви банку слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2011 р. у справі № 33/141 скаргу ПАТ «УкрСиббанк»на дії ліквідатора відхилено, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, провадження у справі № 33/141 припинено.

Місцевий господарський суд при винесенні ухвали від 20.10.2011 р. у справі № 33/141, оцінюючи доводи скарги банку на дії ліквідатора, зазначив наступне: «В матеріалах справи відсутні, а скаржником не подано доказів погіршення стану майна банкрута після введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у даній справі. Зазначена у вказаному висновку вартість майна, була використана ліквідатором, відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як початкова вартість продажу на публічних торгах, що підтверджується протоколом № 2 аукціону з продажу майна ПП "АТ-Інвест"від 12.04.2010 р. Як вбачається з матеріалів справи, зазначений експертний висновок про оцінку майна не був оскаржений. Перевірка достовірності експертного висновку про оцінку майна, здійснену суб'єктом оціночної діяльності, не віднесена до компетенції арбітражного керуючого, тому ліквідатор не може нести відповідальність за достовірність оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. ПАТ "УкрСиббанк" не надано доказів того, що ринкова вартість майна, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Турянського, буд. 22, станом на 01.02.2010 р., є вищою ніж вказана у висновку про оцінку майна ПП "Експерт-С". Крім того, слід зазначити, що недійсність торгів з продажу майна банкрута, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Туринського, буд. 22, а саме: незавершеного будівництвом блоку однорідних котеджів (будівельним об'ємом 3446,2 м 2 ) та земельної ділянки площею 0,0732 га, були предметом судового розгляду. Так, рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2011 р. у справі № 5015/894/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк"до відповідача-1: ПП "АТ-Інвест", до відповідача-2: Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства", в особі ліквідаційної комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р. у справі № 5015/894/11. Розглянувши скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, присутніх в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що така скарга не обґрунтована та не підлягає до задоволення».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2012 р. у справі № 33/141 зазначена вище ухвала місцевого господарського суду залишена без змін. У постанові Вищого господарського суду України від 25.01.2012 р. у справі № 33/141 зазначено наступне: «Нормами ст. 33 цього ж закону передбачено, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку, а ліквідатор у справі про банкрутство не може нести відповідальність за достовірність оцінки майна, виконаної оцінювачем. За цих підстав, колегія суддів визнала правомірними та обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції в постанові від 06.10.2011 р., що ліквідатор підприємства не відповідає за проведену на його замовлення оцінку майна боржника, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, а відповідно висновок про оцінку вказаного майна не може бути підставою оскарження дій ліквідатора у справі про банкрутство. Інших же підстав та обставин для задоволення скарги та припинення повноважень ліквідатора Бахтина В.В., відповідно до ст. 3-1 та ч. 4 ст. 25 Закону про банкрутство банком наведено не було, а судами попередніх інстанцій не встановлено».

23.05.2011 р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 5015/894/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до відповідачів - ПП «АТ-Інвест»та Державної госпрозрахункової установи «Агенство з питань банкрутства»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р. рішення господарського суду від 23.05.2011 р. залишене без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк»- без задоволення.

Вищий господарський суд України, розглянувши 23.11.2011 р. касаційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк», задоволив її частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р. та рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2011 р. скасував, провадження у справі № 5015/894/11 припинив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не у позовному провадженні.

Згідно зі ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 4 ст. 114 ГПК України).

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Проаналізувавши ухвалу господарського суду від 20.10.2011 р. у справі № 33/141, зокрема в частині оцінки судом доводів скарги банку на дії ліквідатора, суд дійшов висновку про те, що рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2011 р. у справі № 5015/894/11 не було підставою для винесення ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2011 р. у справі № 33/141. Факти, встановлені рішенням від 23.05.2011 р., не покладені господарським судом в основу ухвали від 20.10.2011 р. та не були для господарського суду у справі № 33/141 обов'язковими в силу ст. 35 ГПК України.

Слід зазначити, що відмову в задоволенні скарги на дії ліквідатора у справі № 33/141 місцевий господарський суд мотивував необґрунтованістю скарги банку та констатував наявність спору про недійсність торгів, зазначивши наступне: «Крім того, слід зазначити, що недійсність торгів з продажу майна банкрута, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Туринського, буд. 22, а саме: незавершеного будівництвом блоку однорідних котеджів (будівельним об'ємом 3446,2 м 2 ) та земельної ділянки площею 0,0732 га, були предметом судового розгляду.

Так, рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2011 р. у справі № 5015/894/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк"до відповідача-1: ПП "АТ-Інвест", до відповідача-2: Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутства", в особі ліквідаційної комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р. у справі № 5015/894/11».

Відтак, скасування судового рішення, яке не було преюдиціальним для господарського суду при винесенні ухвали від 20.10.2011 р., не є нововиявленою обставиною, оскільки постанова Вищого господарського суду України від 23.11.2011 р. у справі № 5015/894/11 не містить істотних обставин, які не були і не могли бути відомі банку, як кредитору у справі про банкрутство, для розгляду по суті скарги на дії ліквідатора в справі № 33/141.

У зв'язку з цим в задоволенні заяви банку про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2011 р. у справі № 33/141 за нововиявленими обставинами слід відмовити за безпідставністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-5, 33, 34, 35, 69, 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ПАТ „УкрСиббанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2011 р. у справі № 33/141 відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.10.2011 р. у справі № 33/141 залишити без змін.

Суддя Артимович В.М.

Повний текст ухвали виготовлено, оформлено та підписано 07.05.2012 р.