Постанова

від 20.06.2012 по справі 5015/1/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.12 Справа № 5015/1/12

Відповідно до розпорядження Голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 року замість суддів Малех І.Б. та Кузя В.Л. у склад колегії суддів введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Відповідно до розпорядження Голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року замість суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б. у склад колегії суддів введено суддів Малех І.Б. та Кузя В.Л.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.05.2012р. у справі №5015/1/12 (суддя Артемович В.М.) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(м. Харків) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 20.10.2011 року у справі №33/141 про банкрутство ПП «АТ-Інвест».

Не погоджуючись із вказаним процесуальним документом, Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»(м. Харків) подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить його скасувати , з огляду на те, що винесення постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2011 року у справі №5015/894/11 є підставою для перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 20.10.2011 року у справі №33/141 за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників Кредитора та Ліквідатора у справі, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування постанови Господарського суду Львівської області у даній - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З огляду на системний аналіз вищенаведених норм до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Окрім того, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відтак, не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена й у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

Разом з цим, як правильно зазначено місцевим господарським судом рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2011 р. у справі № 5015/894/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до Відповідача-1: ПП «АТ-Інвест», до Відповідача-2: Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства», в особі ліквідаційної комісії, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про визнання торгів недійсними в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 р. у справі № 5015/894/11.

При цьому, відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора у справі № 33/141 місцевий господарський суд мотивував необґрунтованістю скарги банку та лише констатував наявність спору про недійсність торгів.

Разом з цим, як зазначалось Заявником у поданій заяві постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 р. у справі № 5015/894/11судові рішення місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанції були скасовані.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами, наявними у справі, підставою для скасування рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2011 р. у справі № 5015/894/11 та відповідної постанови Львівського апеляційного господарського суду Вищий господарський суд України визначив ту обставину, що вимоги Позивача у справі 5015/894/11 повинні були розглядатись в межах справи про банкрутство а не в межах окремого провадження у справі. Окрім зазначеного, інших підстав для скасування вказаних процесуальних докуменитів судів першої та апеляційної інстанції Вищим господарським судом визначено не було.

Відтак, скасування судового рішення, яке не було преюдиціальним для господарського суду при винесенні ухвали від 20.10.2011 р., постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 р. у справі № 5015/894/11, хоч і є нововиявленою обставиною, оскільки скасовує судові акти, якими, окрім іншого, місцеви йгосподарський суд підтверджує встановлені ним обставини в ухвалі у справі №33/141 від 20.10.2011 року, перегляд за нововиявленими обставинами якої є предметом поданої заяви ПАТ «УкрСиббанк», разом з цим, оскільки дана постанова не спростовує законність проведених торгів, результати яких оспорювались в межах справи №5015/894/11, зазначені обставини не є такими, що слугують підставами для скасування переглядуваної ухвали у даній справі.

З огляду на наведене, відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 03.05.2012 року, місцевий господарський суд належним чином дослідив усі обставини, які стосуються наявності у них ознак нововиявлених при вірному застосуванні норм процесуального права, та обгрунтовано прийняв оскаржувану ухвалу, а тому вона є такою, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга -без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106, 112 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.05.2012р. у справі №5015/1/12 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Матеріали справи повернути на розгляд в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова виготовлена 22.06.2012 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.