Ухвала

від 07.05.2012 по справі 5015/1793/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.12 Справа № 5015/1793/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт», м. Львів

До відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів

Про зобов'язання до виконання наказу №00493 від 29.05.2009р. та укладення договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна

Суддя Козак І.Б.

Представники сторін не викликалися

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт», м. Львів (79018, м. Львів, вул. Братів Міхновських, 22/6, код ЄДРПОУ 33805141) звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070) про зобов'язання до виконання наказу №00493 від 29.05.2009р. та укладення договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна -будівлі магазину літ. «А-1», загальною площею 111,7 м.кв. та будівлі гаражу літ. «Б-1», загальною площею 15,0 м.кв., що знаходяться на вул. Городоцькій, 296 у м. Львові, за ціною, визначеною наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №01585 від 31.12.2009р.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить до вирішення справи по суті заборонити регіональному відділенню Фонду державного майна України у Львівській області та будь-яким іншим особам виставляти на аукціони та продавати чи будь-яким іншим способом відчужувати в цілому та в частинах окреме індивідуально визначене нерухоме майно -будівлю магазину літ. «А-1», загальною площею 111,7 м.кв. та будівлю гаражу літ. «Б-1», загальною площею 15,0 м.кв., що знаходяться на вул. Городоцькій, 296 у м. Львові.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що користувався спірним нерухомим державним майном на умовах оренди, відповідно до договору оренди від 08.10.2007р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між позивачем та регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області. Зазначає, що протягом користування об'єктом оренди за договором від 08.10.2007р. та відповідно до погодження регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, провів невід'ємні покращення об'єкта оренди вартість яких перевищує 25% балансової вартості об'єкта, що в розумінні п.51 Державної програми приватизації на 2000-2002рр. та за умов прийняття власником майна (уповноваженим органом) рішення про приватизацію відповідного орендованого державного майна, породжувало для позивача право на приватизацію спірного майна шляхом викупу.

Також, вказує на те, що наказом Фонду державного майна України №512 від 07.04.2009р. «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації»вирішено включити до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації, зокрема, і орендоване позивачем за договором оренди від 08.10.2007р. окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно -будівлю магазину літ. «А-1», загальною площею 111,7 м.кв. та будівлю гаражу літ. «Б-1», загальною площею 15,0 м.кв., що знаходяться на вул. Городоцькій, 296 у м. Львові. При цьому, відповідним Наказом визначено, що приватизація спірного нерухомого державного майна відбуватиметься шляхом його викупу орендарем -ТОВ «Чесний продукт».

На виконання наказу Фонду державного майна України №512 від 07.04.2009р. наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №00493 від 29.05.2009р. «Про приватизацію окремого індивідуально визначеного нерухомого майна -нежитлової будівлі магазину літ. «А-1», загальною площею 111,7 м.кв. та будівлі гаражу літ. «Б-1», загальною площею 15,0 м.кв., що знаходиться на балансі ВАТ «Завод «Львівсільмаш»за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 296»вирішено приватизувати шляхом викупу орендарем - ТОВ «Чесний продукт»окремо визначене нерухоме майно - нежитлову будівлю магазину літ. «А-1», загальною площею 111,7 м.кв. та будівлю гаражу літ. «Б-1», загальною площею 15,0 м.кв. по вул. Городоцькій, 296 у м. Львові, що знаходиться на балансі ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та не увійшло до його статутного фонду.

На виконання п.п. 3,4 наказу регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №00493 від 29.05.2009р. створено комісію з інвентаризації майна об'єкта приватизації, склад якої затверджений начальником регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області та здійснено незалежну оцінку об'єкта приватизації.

На виконання наказу регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №00493 від 29.05.2009р. та враховуючи накази регіонального відділення №01302 від 30.10.2009р. та №01355 від 19.11.2009р., наказом регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №01585 від 31.12.2009р. «Про затвердження висновку про вартість окремого індивідуально визначеного майна -нежитлової будівлі магазину літ. «А-1», загальною площею 111,7 м.кв. та будівлі гаражу літ. «Б-1», загальною площею 15,0 м.кв., що знаходиться на балансі ВАТ «Завод «Львівсільмаш»за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 296»затверджено висновок про вартість майна об'єкта приватизації.

Як зазначає позивач, 12.12.2010р. відповідачем для ознайомлення позивача з умовами договору купівлі-продажу передано останньому проект відповідного договору, який позивачем був схвалений, проте підписання самого договору не відбулося з підстав ухилення відповідачем від такого підписання.

Листом вих. №24/5 від 24.05.2011р., переданим відповідачу наручно 26.05.2011р., що підтверджується відміткою про його отримання відповідачем (кутовий штамп регіонального відділення ФДМУ у Львівській області з проставлянням на ньому дати отримання листа та підпису особи про отримання), позивач звернувся з пропозицією про укладення договору купівлі-продажу спірного майна на схвалених раніше умовах, проте відповідне звернення було залишене відповідачем без реагування.

Враховуючи тривале та продовжуване ухилення відповідачем від укладення договору купівлі-продажу державного майна, позивачем подано позов до господарського суду Львівської області про спонукання регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до виконання наказу №00493 від 29.05.2009р. та укладення договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову Пленум Вищого господарського суду України надав господарським судам відповідні роз'яснення, які містяться у постанові від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Зокрема, як вбачається із абзацу 1 пункту 1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 16 відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини такого звернення, та довести адекватність засобу забезпечення позову.

В розумінні абзацу 2 пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову та досліджуючи наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову, суд відзначає наступне.

До заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивачем додано примірник офіційного видання Фонду державного майна України «Відомості приватизації»від 18.04.2012р. №16 (709). Як вбачається із публікації у відповідному офіційному виданні Фонду державного майна України, Фонд повідомляє про приватизацію шляхом повторного продажу на аукціоні об'єкта державної власності, що не увійшов до статутного капіталу ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та перебуває на балансі позивача індивідуально визначеного нерухомого майна -будівлі магазину літ. «А-1», загальною площею 111,7 м.кв. та будівлі гаражу літ. «Б-1», загальною площею 15,0 м.кв., що знаходяться на вул. Городоцькій, 296 у м. Львові (стор.2 видання). При цьому, як зазначається у відповідному виданні, аукціон буде проведено об 11.00 год. через 20 календарних днів від дня публікації цієї інформації в газеті «Відомості приватизації» за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, кімн. 72, РВ ФДМУ по Львівській області.

Таким чином та з огляду на публікацію 18.04.2012р. вищезазначеної інформації в газеті «Відомості приватизації», датою проведення продажу на аукціоні спірного майна є 08 травня 2012 року. В свою чергу суд констатує, що продаж спірного майна на аукціоні призведе до зміни власника такого майна та унеможливить виконання судового рішення, в разі задоволення позову і, тим самим, знівелює функцію судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Водночас суд відзначає, що в розумінні абз.2 п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 обставина реалізації спірного нерухомого майна чи підготовчі дії до його реалізації третім особам, за наявності невиконаного зобов'язання відповідача щодо продажу цього майна позивачу, дозволяє обґрунтовано припускати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується вжиття судом заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У вирішенні питання про забезпечення позову має значення оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (абз.3 п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Пунктом 9 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»визначено, що виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки (абз.2 п.2 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Пунктом 10 частини 1 статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в межах підготовки справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

За роз'ясненням постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 16 найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (абз.1 п.3), що узгоджується із приписами ст. 65 ГПК України.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, підтвердженої доказами наявності фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність вжиття заходів забезпечення позову та існування у відповідача очевидної можливості в період до призначення справи до розгляду в суді вчиняти дії, спрямовані на відчуження спірного майна (продаж на аукціоні заплановано на 08.05.2012р.) суд, керуючись абз.1 п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»та відповідно до ст.65 ГПК України, вважає за доцільне вжити заходи до забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Водночас, суд роз'яснює учасникам судового процесу ту обставину, що керуючись приписами статті 68 ГПК України господарський суд, який розглядає справу на будь-якій стадії розгляду справи за клопотанням учасників судового процесу чи за своєю власною ініціативою, вправі вирішувати питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову (повністю чи частково) за умов, якщо необхідність в таких заходах відпала або ж змінилися обставини, які були підставою для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.05.12 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128, в каб. № 513 (5-й поверх). Клопотання, пояснення та витребувані судом документи -подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті -завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи -обов'язкове.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати:

- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;

- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Участь повноважного представника та подання доказів -обов'язкове.

Відповідача :

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства.

- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі.

Участь повноважного представника та подання доказів -обов'язкове.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт», м. Львів (79018, м. Львів, вул. Братів Міхновських, 22/6, код ЄДРПОУ 33805141) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

5. Вжити заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт», м. Львів (79018, м. Львів, вул. Братів Міхновських, 22/6, код ЄДРПОУ 33805141) шляхом заборони регіональному відділенню Фонду державного майна України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070) та будь-яким іншим особам виставляти на аукціони та продавати чи будь-яким іншим способом відчужувати в цілому та в частинах окреме індивідуально визначене нерухоме майно -будівлю магазину літ. «А-1», загальною площею 111,7 м.кв. та будівлю гаражу літ. «Б-1», загальною площею 15,0 м.кв., що знаходяться на вул. Городоцькій, 296 у м. Львові.

Ця ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Стягувач -товариство з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт», м. Львів (79018, м. Львів, вул. Братів Міхновських, 22/6, код ЄДРПОУ 33805141).

Боржник -регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070)

Ухвала набирає законної сили у день її винесення -07.05.2012 року.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Львівської області питання про скасування забезпечення позову або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя Козак І.Б.