Постанова

від 20.04.2012 по справі 18/332/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 р. Справа № 18/332/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 за довіреністю № 17/10/10-034 від 01.03.2012р.,

боржника -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Карлівка (вх. № 1184П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.02.2012 р. у справі № 18/332/12

за заявою Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Карлівка,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цукровий завод», м. Карлівка,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.02.2012р. у справі № 18/332/12 (суддя Іванко Л.А.) заяву Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство ТОВ «Карлівський цукровий завод»та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказану ухвалу прийнято з посиланням на те, що Карлівською МДПІ при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Карлівський цукровий завод», всупереч вимогам частини 3 статті 6 та статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не надано суду доказів безспірності заявлених грошових вимог до боржника на суму 600 849,40 грн.

Карлівська МДПІ не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, надіслала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.02.2012 року та передати матеріали справи до господарського суду Полтавської області для прийняття рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Карлівський цукровий завод».

Апелянт вказує, що вимоги у розмірі 754 327,42 грн. є безспірними у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р., постановою начальника ВДВС Карлівського РУЮ від 07.06.2011р. ВП № 26962503 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 01.06.2011р. №2а-1670/2286/11; постановою ВДВС Карлівського РУЮ від 12.12.2011р. ВП № 26962503 виконавчий лист повернуто Карлівській МДПІ відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Також апелянт вказує, що вимоги у розмірі 600 848,40 грн. є безспірними, оскільки повідомлення -рішення від 02.11.2011р. № 0001371601, яким визначено ТОВ «Карлівський цукровий завод»податкове зобов'язання по ПДВ у вказаній сумі не оскаржувалося у встановленому законом порядку, тобто набуло статусу узгодженого.

Апелянт зазначає, що його працівниками 25.02.2011р. та 01.02.2012р. було здійснено вихід до ТОВ «Карлівський цукровий завод»і за результатами виходу встановлено, що товариство за юридичною адресою не знаходиться (довідка від 03.02.2011р. № 44/7/26-016 ВПМ Полтавської МДПІ про не встановлення місцезнаходження боржника). У зв'язку з відсутністю ТОВ «Карлівський цукровий завод» за юридичною адресою Державним реєстратором Карлівської районної державної адміністрації 28.03.2011р. до ЄДРПОУ було внесено запис про відсутність за місцем реєстрації ТОВ «Карлівський цукровий завод».

Представник боржника у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу не надав, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про причини неприбуття свого представника у судове засідання суд не повідомив. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. сторони попереджалися про те, що не з'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

З наданої ініціюючим кредитором на вимогу Харківського апеляційного господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Карлівський цукровий завод» з доданими до неї документами вбачається наступне.

Карлівська МДПІ 22.02.2012р. подала заяву до господарського суду Полтавської області про визнання ТОВ «Карлівський цукровий завод» банкрутом на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з посиланням на те, що згідно з карток особового рахунку, що ведуться Карлівською МДПІ за ТОВ «Карлівський цукровий завод» станом на 22.02.2012р. обліковується податковий борг в загальному розмірі 1 355 176,82 грн., який складається з 1 349 955,57 грн. -податок на додану вартість; 291,18 грн. - податок з доходів фізичних осіб (за актами перевірок); 136,07 грн. -податок з доходів фізичних осіб (згідно з поданої звітності); 4 794,00 грн. -податок з власників транспортних засобів та інших самохідних шасі.

В обґрунтування вказаної заяви Карлівською МДПІ зазначено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. у справі №2а-1670/2286/11 було задоволено адміністративний позов Карлівської МДПІ про стягнення з ТОВ «Карлівський цукровий завод»заборгованості у розмірі 754 191,35 грн. за рахунок активів боржника.

На виконання вказаної постанови 01.06.2011р. видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-1670/2286/11 про стягнення з ТОВ «Карлівський цукровий завод»заборгованості у сумі 754 191,35 грн.

02.06.2011р. Карлівська МДПІ звернулася до ВДВС Карлівського РУЮ з виконавчим листом від 01.06.2011р. №2а-1670/2286/11 про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. у справі №2а-1670/2286/11 у примусовому порядку.

Постановою начальника ВДВС Карлівського РУЮ від 07.06.2011р. ВП №26962503 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2а-1670/2286/11 виданого 01.06.2011р. Полтавським окружним адміністративним судом.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ від 12.12.2011р. ВП №26962503 виконавчий лист №2а-1670/2286/11 виданий 01.06.2011р. Полтавським окружним адміністративним судом повернуто стягувачу відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, що підтверджується довідками реєстраційних установ.

Також заявником зазначено, що 22.09.2011р. Карлівською МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Карлівський цукровий завод»з питань повноти визначення об'єкта оподаткування з податку на додану вартість та нарахування податкових зобов'язань при обрахунку умовного постачання товарів та необоротних активів за період з 01.03.2011р. по 29.03.2011р., про що складено акт №306/1601/32413128. У ході проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ «Карлівський цукровий завод» пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в частині заниження податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 600 848,40 грн. за фактом невизнання умовного постачання товарів, необоротних активів, не нарахування податкових зобов'язань на залишок товарів та необоротних активів, що рахувалися на балансі платника.

За результатами даної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011р. № 0001371601, яким визначено ТОВ «Карлівський цукровий завод» податкове зобов'язання по ПДВ у розмірі 600 849,40 грн., у тому числі 600 348,40 грн. - основний платіж та 1 грн. - штрафної санкції).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене за податковою адресою ТОВ «Карлівський цукровий завод», а саме: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 5.

Дане повідомлення-рішення не було оскаржено ТОВ «Карлівський цукровий завод»у встановленому законом порядку, тобто набуло статусу узгодженого.

Крім того, 25.02.2011р. та 01.02.2012р. працівниками Карлівської МДПІ здійснено вихід до ТОВ «Карлівський цукровий завод». За результатами виходу складено акти № 9/24-32413128 від 25.02.2011р. та № 4/24/32413128 від 01.02.2012р., в яких встановлено, що ТОВ «Карлівський цукровий завод» не знаходиться за юридичною (податковою) адресою: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 5.

У зв'язку з відсутністю боржника за юридичною адресою Державним реєстратором Карлівської районної державної адміністрації 28.03.2011р. до ЄДРПОУ було внесено запис про відсутність юридичної особи ТОВ «Карлівський цукровий завод»за адресою: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 5, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.01.2012р.

До того ж Карлівською МДПІ до заяви були надані відповіді з реєструючих органів, а саме: Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»від 24.03.2011р. №675 та від 19.01.2012р. №587; Чутівського ВРЕР ДАІ з обслуговування Чутівського, Машивського та Карлівського районів УМВС України в Полтавській області від 22.12.2011р. №41/1565; Відділу Держкомзему у Карлівському районі від 05.01.2012р. №01-13/900, в яких повідомлено про відсутність майнових активів за ТОВ «Карлівський цукровий завод».

Відповідно до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі -Закон), у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Для ініціювання справи про банкрутство відсутнього боржника кредитор зобов'язаний надати документи, що підтверджують наявність обставин, які дозволяють віднести боржника як відсутнього, а саме: документ органу зв'язку про неможливість надати боржнику кореспонденцію; довідку податкової інспекції про ненадання звітної документації податковим органам; докази фактичного припинення боржником своєї діяльності (акти перевірок, довідка органу зв'язку, тощо); довідку власника будівлі, яка підтверджує відсутність боржника за юридичною адресою; довідку обслуговуючого банку про тривалу відсутність руху на рахунках боржника; докази неможливості визначити місцезнаходження боржника.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора ( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону безспірні вимоги визначені як вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Судова колегія вважає, що стаття 52 Закону, яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в частині 3 статті 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно зі статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно зі статтею 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 483275; нової редакції статуту ТОВ «Карлівський цукровий завод»зареєстрованої 12.07.2007р. за номером запису 15651050002000190; довідки про взяття на облік платника податків від 26.09.2003р.; довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 11.01.2012р. та станом на 11.04.2012р. місцезнаходженням ТОВ «Карлівський цукровий завод»є: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Котовського, 5.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Зважаючи на те, що до Єдиного державного реєстру, були внесені відомості про відсутність юридичної особи - ТОВ «Карлівський цукровий завод»за місцем знаходження, що у відповідності до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Колегія суддів також зазначає, що при винесені ухвали господарський суд Полтавської області зазначив, що Карлівською МДПІ всупереч вимогам частини 3 статті 6 та статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не було надано суду доказів безспірності заявлених грошових вимог до боржника на суму 600 849,40 грн. не зважаючи на те, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника на підставі статті 52 вказаного Закону може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про не можливість порушення провадження у справі про банкрутство за заявою Карлівської МДПІ до ТОВ «Карлівський цукровий завод»у відповідності до статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Полтавської області від 27.02.2012 р. у справі № 18/332/12 прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню, а справа направленню на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Керуючись статтями 1, 6, 7, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та частиною 1 1 статті 80, статтями 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.02.2012 р. у справі № 18/332/12 скасувати.

Справу передати до господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко