Рішення
від 08.05.2012 по справі 2-7838/11
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-7838/11

пр. № 2/2608/2114/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №69/П/40/2008-840 від 03.04.2008р. станом на 25.10.2011р. в загальній сумі 12 309,17 доларів США або 98 174,27 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 5 076,91 доларів США або 40 491,91 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 736,01 долара США або 5 870,19 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 463,53 долара США або 3 697,01 грн., комісії за консультації по кредитних операціях в сумі 38,08 долара США або 303,69 грн., штрафу за порушення додаткової угоди в сумі 5 994,64 долара США або 47 811,47 грн., посилаючись на те, що 03.04.2008р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» №69/П/40/2008-840 на суму 8 744,55 доларів США зі сплатою 11,9 % річних з датою остаточного повернення кредиту до 21.03.2011р., але відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 525, 526, 533, 542, 610, 611, 612 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем договірних кредитних зобов*язань.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 03.04.2008р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір «Автопакет» №69/П/40/2008-840 на суму 8 744,55 доларів США зі сплатою 11,9 % річних з датою остаточного повернення кредиту до 21.03.2011р. (а.с.8-12 - копія договору) з додатковою угодою до нього від 29.09.2010р. (а.с. 14-21 - копія додаткової угоди).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, договір не виконує, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.10.2011р. становить в загальній сумі 12 309,17 доларів США або 98 174,27 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 5 076,91 доларів США або 40 491,91 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 736,01 долара США або 5 870,19 грн., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 463,53 долара США або 3 697,01 грн., комісії за консультації по кредитних операціях в сумі 38,08 долара США або 303,69 грн., штрафу за порушення додаткової угоди в сумі 5 994,64 долара США або 47 811,47 грн. (а.с. 6-7 - розрахунки заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у зв*язку з не виконанням останнім умов кредитного договору, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 981,75 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, 15; р/р №29099810002077, МФО-320564, код ЄДРПОУ-20025456) - заборгованість за кредитом в сумі 40 491,91 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 5 870,19 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 3 697,01 грн., комісію за консультації по кредитних операціях в сумі 303,69 грн., штраф за порушення додаткової угоди в сумі 47 811,47 грн., а всього: 12 309,17 доларів США, що становить 98 174 (дев*яносто вісім тисяч сто сімдесят чотири) грн. 27 коп., а також 981 грн. 75 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.05.2012
Оприлюднено10.05.2012
Номер документу23865490
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-7838/11

Ухвала від 17.09.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Войтенко Ю. В.

Ухвала від 15.08.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Рішення від 25.09.2012

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Сорока К. М.

Ухвала від 04.10.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Трещов В. В.

Рішення від 08.02.2012

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Гетьман Р. А.

Рішення від 08.05.2012

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Чала А. П.

Ухвала від 26.12.2011

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Чала А. П.

Рішення від 06.03.2012

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Голік Н. О.

Рішення від 07.11.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні