Постанова

від 17.01.2012 по справі 2а-1870/1841/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. Справа № 2а-1870/1841/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. по справі № 2а-1870/1841/11

за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю "Промгаз"

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2011 року Товариство з обеженою відповідальністю "Промгаз" (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспеції в м. Суми (надалі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001132312/0/84747 від 04.11.2010 року, прийняте в. о. заступника начальника ДПІ в м. Суми Лупіною О.В. Також позивач просив понесені ним у зв'язку із розглядом даної справи судові витрати відшкодувати за рахунок Державного бюджету України.

01 червня 2011 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0001132312/0/84747 від 04.11.2010 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" 3,40 грн. судочих витрат понесених позивачем у зв'язку із зверненням до суду.

05 липня 2011 рооку додатковою постановою Сумського окружного адміністративного суду стягнуто з Державного бюдежту України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" 60,00 грн. судових витрат понесених позивачем у зв'язку із отриманням юридичних послуг.

Відповідач не погодившись із постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що позивачем було порушено вимоги п.п.5.2.2, 5.2.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пропущено 10-денний строк на оскарження податкового повідомлення-рішення, що є підставою вважати таке повідомлення-рішення узгодженим та таким, що має бути виконано. Тобто платник позатку мав відкоригувати від'ємне значення податку на прибуток незалежно від подальшого оскарження податковиз повідомлень-рішень.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанці в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товаристо з обмеженою відповідальністю "Промгаз" має статус юридичної особи, пройшло процедуру державної реєстрації та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 16.05.2003р. та отримало свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №111718 (а.с.6).

З 20.09.2010р. по 18.10.2010р. Державною податковою інспекцією в м. Суми проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р., валютного та іншого законодаства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р.

21.10.2010р. за результатом проведеної перевірки складено акт №8603/2312/32462903/80 "Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженлю відповідальність "Промгаз", код ЄДРПОУ 32462903, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодаства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р.", яким встановлено порушення ТОВ "Промгаз": п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р., в результаті чого занижено податок на прибуток.

04.11.2010р. на підставі атку перевірки №8603/2312/32462903/80 від 21.10.2010р., Державною податковою інспекцією в м. суми прийнято податкове повідомлення-рішення №0001132312/0/84747, яким ТОВ "Промгаз" визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем по податку на прибуток у сумі 22160,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 8307,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 13853,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010р. позивачем у адміністративному порядку не оскаржувалось.

Задовольняючи адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз", суд першої інстанції виходив з того, що позивач скористався наданим йому п.п.5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" правом на оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту перевірки №5193/2312/32462903/71, тому визначене у ньому податкове зобов'язання не може вважатись узгодженим. Тому на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, у позивача був відсутній обов'язок корегування суми податку на прибуток на суму не узгодженого податкового зобов'язання.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції неправомірним, виходячи з наступного.

Як вбачаєтсья з матеріалів справи, ДПІ в м. Суми проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз"з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року, за результатами якої складений акт перевірки від 21.10.2010 року №8603/2312/32462903/80.

Причиною донарахування податку на прибуток стало безпідставне відображення Т0В "Промгаз"від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх податкових років в рядку 04.9 Декларації за звітні податкові періоди 2009 року в сумі 164255,0 грн. І квартал 2010р. в сумі 131026,0 грн. та 1 півріччя 2010р. в сумі 26205,0 грн., оскільки зазначені вище збитки були зменшені за результатами попередньої перевірки (акт перевірки від 23.07.2009р. за№ 5193/2312/32462903/71).

В акті попередньої документальної перевірки зазначено, що ТОВ "Промгаз"завищено від'ємне значення попереднього звітного періоду в результаті допущених порушень за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину описаного в розділі 3.1.2 акту попередньої перевірки, а саме: у зв'язку з віднесенням до складу валових витрат придбання газу скрапленого марки СПБТ у ТОВ "Тревел - НВХ"(код за ЄДРПОУ 34616805).

За результатами 1 півріччя 2009 року ТОВ „Промгаз" задекларовано збитки на загальну суму 58745грн., які в своєму складі включають збитки 2008 року в сумі 164255 грн.

За результатами попередньої перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.08.2009р. №0000962312/0/52488, яким товариству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 73962,00 грн., в т.ч. за основним платежем 38667,00 грн., за штрафними санкціями 35295,00 грн„ №0000952312/0/52489, яким товариству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 45190,00 грн., в т.ч. за основним платежем 14132,00 грн., за штрафними санкціями 31058,00 грн. В ході адміністративного оскарження ДПІ в м. Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.10.2009р. №0000962312/1/52488 та №0000952312/1/52489, якими доведено нові строки сплати податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпункт 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону визначає, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгаз"(далі - ТОВ "Промгаз") звернулося до Державної податкової інспекції в м. Суми з первинною скаргою №128 від 17.08.2009р. (вхідний № 93/10/ск від 17.08.2009р.) на податкові повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми від 05.08.2009 року №0000962312/0/52488 про сплату 38667,00грн. суми податку на додану вартість і 35295,00грн. , суми застосованих штрафних санкцій та №0000952312/0/52489 про сплату 14132,00грн. суми податку на прибуток і 31058,00грн. суми застосованих штрафних санкцій.

Рішенням ДПІ в місті Суми від 14 жовтня 2009 року №69286/10/25-010/85ск зазначені податкові повідомлення - рішення були залишені змін.

Рішення про результати розгляду первинної скарги від 14.10.09р. № 69286/10/25- 010/85ск було вручено ТОВ "Промгаз"19.10.2009р.

До Державної податкової адміністрації в Сумській області було подано повторну скаргу директора ТОВ "Промгаз"Великодного Ю.М. від 26 жовтня 2009 року №168 (вхідний №192/ск ДПА в Сумській області від 26 жовтня 2009 року).

Рішенням Державної податкової адміністрації в Сумській області від 12.11.2009 рокуї №18625/10/25-005-173/192/ск зазначені податкові повідомлення - рішення були залишені змін.

Рішення про результати розгляду повторної скарги від 12.11.2009 року №18625/10/25- 005-173/192/ск було вручено ТОВ "Промгаз"13.11.2009р.

До Державної податкової адміністрації України було подано скаргу директора ТОВ "Промгаз"Великодного Ю.М. (вхідний №11995/6 ДПА України від 25 листопада 2009 року), Рішенням Державної податкової адміністрації України від 22.01.2010 № 551/6/25-0115 (1112/7) зазначені податкові повідомлення - рішення були залишені змін.

Рішення про результати розгляду повторної скарги від 22.01.2010 № 551/6/25-0115 (1112/7) було направлено ТОВ "Промгаз"22.01.2010р.

Не погоджуючись із рішенням контролюючого органу, ТОВ „Промгаз" було подано позовну заяву від 03.02.2010р. про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень від 05.08.2009р., однак товариством не було додержано зазначені вище вимоги п.п. 5.2.2, 5.2.3 Закону України №2181-ІІІ, відповідно до яких податкове зобов'язання вважається не узгодженим в разі оскарження податкових повідомлень-рішень протягом 10 днів з моменту їх одержання.

З наведеного вбачається, що позивач повинен був відкоригувати від'ємне значення податку на прибуток у декларації за звітні податкові періоди 2009 року, І кварталу 2010р. та 1 півріччя 2010р. незалежно від подальшого оскарження податкових повідомлень-рішень.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2010р. №2а- 2189/10/1870 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Промгаз" про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р. залишено без задоволення апеляційну скаргу товариства, а постанову суду першої інстанції - без змін. Вказане судове рішення набрало законної сили.

На підставі викладного колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з прийняттям рішенняя про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. по справі № 2а-1870/1841/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Сіренко О.І.