Ухвала

від 28.03.2012 по справі 2а-1670/7533/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р.Справа № 2а-1670/7533/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2011р. по справі № 2а-1670/7533/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Фірма Є.Ю.М."

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 01 квітня 2011 року № 0001761502/1095.

В апеляційній скарзі відповідач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що закрите акціонерне товариство "Фірма Э.Ю.М.", код ЄДРПОУ 24564960, є юридичною особою, взяте на податковий облік у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області з 29.01.1997 року за № 3378, та зареєстроване платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 23489207 серії НБ № 139617, індивідуальний податковий номер 245649616034.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової декларації Закритого акціонерного товариства "Фірма Э.Ю.М." з податку на додану вартість за грудень 2010 року, за результатами якої складено акт від 28.02.2011 року № 870/15-322/24564960.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (надалі - Закон України "Про ПДВ"), які перевіряючи пов'язують, зокрема, не підтвердженням господарських операцій податковою накладною та первинними документами бухгалтерського обліку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що до розміру податкового кредиту у грудні 2010 року позивачем включено податок на додану вартість в сумі 4733 грн. 26 коп. у зв'язку з придбанням товарів з метою здійснення господарської діяльності, за укладеним договором з ПП "Нафта-капітал", на підставі виписаної останнім належно оформленої податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про ПДВ" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому, пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 цього Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Підтверджено, що між Приватним підприємством "Нафта-капітал" (Постачальник) та позивачем (Покупець) укладено договір поставки від 16.12.2010 року, згідно умов якого Постачальник зобов'язується виготовити і поставити продукцію, а Покупець - прийняти її і оплатити на умовах договору. (п. 1.1 Договору).

Предметом поставки є наступний товар: металоконструкція комірки КТП-630 кВА в кількості 1 шт., контейнер ДУ=860 в кількості 5 шт., муфта концева КВТп 3-10-150/240 в кількості 3 шт., муфта з'єднувальна СТп 3-10-150/240 в кількості 1 шт. (п. 1.2 Договору).

Згідно пункту 3.1 Договору продукція, що постачається за цим Договором, відвантажується на адресу Покупця протягом 3 днів після сплати Покупцем вартості продукції. Розрахунок за цим Договором між Постачальником і Покупцем провадиться виставленням рахунку на інкасо, тобто із застосуванням акцептованої форми розрахунку. (п. 4.1 Договору).

В ході виконання господарської операції з постачання металоконструкції комірки КТП-630 кВА, контейнеру ДУ=860, муфти концевої КВТп 3-10-150/240, муфти з'єднувальної СТп 3-10-150/240 ПП "Нафта-капітал" виписано податкову накладну № 765 від 27.12.2010 року на загальну суму 28399 грн. 56 коп., в т.ч. ПДВ - 4733 грн. 26 коп.

Досліджена податкова накладна оформлена належним чином.

Також встановлено, що момент видачі податкової накладної та здійснення господарської операції ПП "Нафта-капітал" було зареєстровано як юридична особа та як платник податку на додану вартість.

Факт передачі ПП "Нафта-капітал" за укладеним договором металоконструкції комірки КТП-630 кВА, контейнеру ДУ=860, муфти концевої КВТп 3-10-150/240, муфти з'єднувальної СТп 3-10-150/240 Закрите акціонерне товариство "Фірма Э.Ю.М." підтверджує видатковою накладною від 27.12.2010 року, копія якої наявна в матеріалах справи. Із письмових пояснень представника позивача встановлено, що вказаний товар приймав голова правління Закритого акціонерного товариства "Фірма Э.Ю.М." ОСОБА_1 на підставі довіреності № 070 від 27.12.2010 року на отримання товару, про що зроблено відповідний запис в журналі реєстрації виданих довіреностей. Копія витягу із журналу реєстрації виданих довіреностей наявна у матеріалах справи.

Отриманий від ПП "Нафта-капітал" товар відображений у бухгалтерському обліку позивача, зокрема, у картці субконто: замовлення за грудень 2010 року, ПП "Нафта-капітал", журналах-ордерах і відомостях по рахункам: 205 - Будівельні матеріали за 27.12.2010 року - 20.11.2011 року; 1521 - Придбання основних засобів за грудень 2010 року; 106 - Інструменти, прилади та інвентар за 01.12.2010 року - 20.11.2011 року, копії яких наявні у матеріалах справи.

Розрахунок за товари між позивачем та ПП "Нафта-капітал" проводився у безготівковій формі на загальну суму 28399 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 754 від 27.12.2010 року, копія якого наявна у матеріалах справи.

Встановлено, що металоконструкція комірка КТП-630 кВА була придбана у ПП "Нафта-капітал" на виконання робіт для доопрацювання і установки високовольтного устаткування, контейнер ДУ=860 - для зберігання металопрокату, з якого в подальшому виготовляються електромонтажні вироби для виконання будівельно-монтажних робіт.

Муфта кінцева КВТп 3-10-150/240 і муфта з'єднувальна СТп 3-10-150/240 придбані та використані Закритим акціонерним товариством "Фірма Э.Ю.М." при здійснені будівельно-монтажних робіт у замовника АТ "Укртатнафта", про що складено відповідні акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року № 25-12-02 та за липень 2011 року № 25-07-10, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 002/5040 позивач має право на здійснення видів діяльності за КВЕД: 45.31.4 - Інші роботи з електроустаткування будівель; 54.21.1 - Загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення); 45.34.2 - Інші електромонтажні роботи; 50.20.2 - Технічне обслуговування та ремонт автомобілів за замовленням населення; 51.70.0 - Інші види оптової торгівлі; 52.62.1 - Роздрібна торгівля з лотків.

Отже, колегія суддів цілком погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач придбавав у ПП "Нафта-капітал" вказаний товар для здійснення власної господарської діяльності у відповідності зі своїми основними видами діяльності, а саме, для здійснення продажу робіт (послуг) з метою отримання прибутку на підприємстві та виконанням своїх обов'язків щодо здійснення обов'язкових платежів до бюджету України у відповідності із нормами діючого законодавства.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги твердження відповідача про відсутність у ПП "Нафта-капітал" основних засобів та працівників з посиланням на відомості податкової звітності ПП "Нафта-капітал", оскільки розрахунок комунального податку ПП "Нафта-капітал" містить відомості про кількісний склад працівників підприємства, проте, у даному звіті не відображаються відомості про працівників, що можуть працювати на підприємстві, зокрема, за сумісництвом, за цивільно-правовими договорами та ін.

Крім того, відомості, що містяться у податковій звітності ПП "Нафта-капітал" за 2010 рік не спростовують факт поставки товарів, оскільки для продажу товару згідно укладеного договору наявність трудових ресурсів не є необхідною умовою та може здійснюватися за відсутності найманих працівників.

Добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. У разі якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2011р. по справі № 2а-1670/7533/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2012 р.