Ухвала

від 03.05.2012 по справі 5011-38/2473-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-38/2473-2012 03.05.12

ПозивачФізична-особа підприємець ОСОБА_1 ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Світ» Простягнення 95258,72 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаОСОБА_2 Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.12р. позовні вимоги Позивача задоволені повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Світ»на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 95040,00 грн., 3% річних в сумі 218,72 грн., судовий збір в сумі 1905,17 грн.

18.04.12р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

24.04.12р. суд отримав заяву Позивача, в якій останній просить суд виправити помилку в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.04.12р. та в наказі суду від 18.04.12р., а саме виправити ідентифікаційний код стягувача «НОМЕР_1»на правильний ідентифікаційний код «НОМЕР_1».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.12р. розгляд заяви про виправлення помилки в наказі від 18.04.12р. було призначено на 03.05.12р.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.12р. судом допущено описку, яка не зачіпає його суті, а саме замість ідентифікаційного коду стягувача: «НОМЕР_1»було вказано «НОМЕР_1». Аналогічна описка була допущена у наказі Господарського суду міста Києва від 18.04.12р

За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає можливим задовольнити заяву Позивача та виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 03.04.12р. та наказі від 18.04.12р.

Керуючись ст.86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилки допущені в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.12р. та наказі від 18.04.12р. у справі №5011-38/2473-2012.

2. Замість слів «ідентифікаційний номер НОМЕР_1»слід читати «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Суддя Ю.Л.Власов