Рішення

від 26.04.2012 по справі 5011-7/3302-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/3302-2012 26.04.12

За позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембаза-Авто"

про стягнення 9 982,69 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Погорєлов А.А. -посвідчення НОМЕР_1 від 19.07.2011;

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність б/н від 01.03.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембаза-Авто" про стягнення 9 982,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за комунальні послуги згідно Договору оренди № 12/2005 від 22.11.2005 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 9 982,69 грн. - основного боргу.

Ухвалою від 19.03.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.04.2012.

09.04.2012 представник позивача у судовому засіданні надав додаткові докази по справі.

09.04.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 26.04.2012.

26.04.2012 представник відповідача повторно в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 19.03.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника прокуратури, позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2005 між Міністерством оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України (далі по тексту -Орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембаза-Авто" (далі по тексту -Орендар, відповідач) 28.10.2010 року було укладено Договір оренди № 12/2005 Голов КЕУ нерухомого військового майна, розташованого в Київському гарнізоні за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, військове містечко № 147, інв. № 217 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - не житлові приміщення площею 636.8 кв.м., буд № 217 військового містечка № 147 (у подальшому - Майно), що знаходиться на балансі (далі - Балансоутримувач ) та обліковується в Київському КЕУ, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, вартість якого визначена на 30.06. 2005 року за експертною оцінкою та становить згідно акту оцінки 408621,00 грн.

Згідно з п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна (додаток № 2).

Як слідує з п. 2.2. Договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається Держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Відповідно до п. 3.1. Договору (в новій редакції зі змінами внесеними додатковим Договором № 97д/2007/Голов КЕУ від 29.03.2007) орендна плата встановлена без ПДВ за базовий та перший місяць оренди січень 2007р. на рівні 8857,13 грн. за домовленостю сторін з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786 (із змінами і доповненнями внесеними Постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2006 юку за № 1846), яка становить без ПДВ за базовий та перший місяць оренди січень 1007р. 7237,65 грн. ( додаток № 2 ).

Згідно з п. 3.3. Договору орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок Київського КЕУ УДК м. Києва МФО 820019 ЗКПО 22991617 р/р 35229011000303 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як слідує з п. 5.11. Договору понад орендну плату за нерухоме Майно Орендар повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні за загально експлуатаційні витрати на його утримання (додаток № 7). Обов'язково встановити прилади обліку тепло-, електро-, водопостачання і заключити прямі договори з постачальними організаціями.

На виконання умов договору сторони підписали Акт прийому-передачі в оренду не житлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28, буд. № 127, в/містечко № 147, згідно якого позивач передав а відповідач прийняв в оренду вищевказане майно.

Внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти внесення плати за комунальні послуги за грудень 2008 року виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 9 982,69 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком та рахунком до рахунку-фактури №7/2/01 комунальних послуг і експлуатаційних витрат по утриманню орендованого майна на грудень 2008 р. по дог. №12\2005 ТОВ «Рембаза-Авто», які містяться в матеріалах справи.

Листом № 303/25-3168 від 24.10.2011 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості за комунальні послуги в суму 9 982,69 грн. за грудень 2008 р.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентується загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг в розмір 9 982,69 грн. нормативно та документально доведені, є обґрунтовані а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембаза-Авто" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 32, код ЄДРПОУ 33399403) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (03186, м. Київ, вул. А. Антонова, 2/32, корп. 97, код ЄДРПОУ 22991617) 9 982 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 69 коп. -основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембаза-Авто" (02094, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 32, код ЄДРПОУ 33399403) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 03.05.2012р.