Рішення

від 03.05.2012 по справі 5017/477/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" травня 2012 р.Справа № 5017/477/2012

За позовом Прокурор Київського району м.Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада; в особі, якою є Комунальне підприємство "ОДЕСРЕКЛАМА";

до відповідача Приватне підприємство "МАКФІЛ.ГРУП"

про стягнення 116022,85грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: Маковська Т.А. -згідно посвідчення.

Від позивача ОМР: не з'явився.

Від позивача КП "Одесреклама" ОМР: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_4 -за дорученням, Росоловський Ф.В. - директор.

Суть спору: Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Комунального підприємства (далі - КП) "Одесреклама" Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства (далі - ПП) "Макфіл.Груп" про стягнення завданих збитків у вигляді упущеної вигоди за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, у розмірі 116022,85 гривень.

Представник прокуратури позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Позивач - КП "Одесреклама" Одеської міської ради повністю підтримує позов заступника прокурора.

Відповідач проти позовних вимог заявлених на суму 116022,85 заперечує, визнає лише суму 46 909 гривень в решті позову просить суд відмовити з підстав викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях.

По справі в порядку ст.77 ГПК України оголошувалася перерва до 03.05.2012 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Прокуратурою Київського району міста Одеси в ході перевірки було встановлено, що Приватне підприємство «Макфіл.Груп»не сплатило кошти за тимчасове користування місцями для розташування зовнішньої реклами, які підлягають стягненню до місцевого бюджету.

Відповідач за відсутності прав тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами розташовував комерційну рекламу у вересні та жовтня місяці 2011 року, за адресами: пл. Середньофонтанська у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею 6,5м.кв.; вул.Софіївська,13 у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею 6,5м2; на розі Італійського бульвару та вул. Канатної у вигляді двох стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних односторонніх рекламних конструкцій площею 6,5м.кв.; вул. Ак.Корольова біля ринку «Южний»у вигляді 2 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею 8,75м2: на розі вул. Середньофонтанська та вул. Пироговська у вигляді 2 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею 8,75м.кв.; на розі вул. Ак.Корольова та вул. Вільямса, вул. Катерининська та Пантелеймонівська, Новощепний ряд та вул. Водопровідна, вул. Краснова та Іподромний у вигляді 7 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею 8,75м2; вул. Миколаївська дорога та Лузанівка у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею 8,75м2; вул.25 Чапаївської дивізії.20 у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної односторонньої рекламної конструкції площею 8,05м2; на розі Італійського бульвару та вул. Марининьської у вигляді 4 односторонніх конструкцій, які розташовані на стінах будинків та споруд площею 18м.кв.; вул.Корольова,46, вул.. Космонавтів, 1, на розі вул. А.Головатого та вул. Церковної, на розі вул. Люстдорфська та Костанді, вул. Миколаївська дорога,299-Лузанівка, пр.-т. Добровольського вул.. Заболотного, вул.Філатова,38, вул.Філатова,80, вул.Балківська-виконком., вул.. Дніпропетровська дорога, вул. Висоцького у вигляді 10 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних односторонніх рекламних засобах площею 8.05м2; вул.Приморська,2 у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 24,36м2, зазначення соціальної реклами не розміщено сюжету; вул. Балківська у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 100м зазначення соціальної реклами сюжет не розміщено,; вул. Італійський бульвар («Спартак») у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 18м2.

У зв'язку з зазначеним розміщенням реклами, відповідач звернувся до позивача заяву, в якій просив надати рахунок - фактуру за період вересень 2011р, та жовтень 2011 року. Згідно розрахунку-фактури №2835 від 30.09.2011р., відповідач повинен сплатити 31072,85 гривень та згідно розрахунку-фактури №3390 від 31.10.2011р., відповідач повинен сплатити 30607,25 гривень.

Також не маючи прав тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами відповідач у листопада 2011 року розташував комерційну рекламу за адресами: пл. Середньофонтанська у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею 6,5 м.кв.; вул. Софіївська, 13 у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею 6.5м.; на розі Італійського бульвару та вул. Канатної у вигляді двох стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних односторонніх рекламних конструкцій площею 6,5м2; вул. Ак.Корольова біля ринку «Южний» у вигляді 2 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею 8,75м.кв.; на розі вул. Середньофонтанська та вул. Пироговська у вигляді 2 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею 8,75м.кв.; на розі вул. Ак.Корольова та вул. Вільямса, вул. Катерининська та Пантелеймонівська, Новощепний ряд та вул. Водопровідна, вул. Краснова та Іподромний у вигляді 7 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею 8,75м2; вул. Миколаївська дорога та Лузанівка у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею 8,75м2; вул.25 Чапаївської дивізії,20 у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної односторонньої рекламної конструкції площею 8,05м2; на розі Італійського бульвару та вул. Марининьської у вигляді 4 односторонніх конструкцій, які розташовані на стінах будинків та споруд площею 18м.кв.,; вул.Корольова,46, вул.. Космонавтів, 1, на розі вул. А.Головатого та вул. Церковної, на розі вул. Люстдорфська та Костанді, вул. Миколаївська дорога,299-Лузанівка, пр.-т. Добро вольського - вул.. Заболотного, вул.Філатова,38, вул.Філатова,80, вул.Балківська-виконком., вул.. Дніпропетровська дорога вул. Висоцького у вигляді 10 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних односторонніх рекламних засобах площею 8.05м2; вул.Приморська,2 у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 24,36м.кв., не розміщено сюжету соціальної реклами; вул. Балківська у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 100м.кв.; не розміщено сюжет соціальної програми, вул. Італійський бульвар («Спартак») у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 18м2;

За листопад місяць 2011р. згідно розрахунку-фактури №3923 від 24.11.2011р., відповідач повинен був сплатити 30983,85 гривень.

За відсутності прав тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами ПП „Макфіл.Груп" розташувало комерційну рекламу за адресами міста Одеса, а саме у грудні 2011року: пл. Середньофонтанська у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею 6,5м2 (зазначена у п. 1 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п.2 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.); вул. Софіївська 13 у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею 6,5м (зазначена у п.2 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п.1 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.); на розі Італійського бульвару та вул. Канатної у вигляді двох стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних односторонніх рекламних конструкцій площею 6,5м.кв. (зазначені у п.3,4 Адресної програми за грудень Г011р. та відповідно у п.3 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.); вул. Ак.Корольова біля ринку «Южний» у вигляді 2 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею 8,75м (зазначені у п.5 Адресної програми за грудень 2011р. та, відповідно, у п.6 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.); на розі вул. Середньофонтанська та вул. Пироговська у вигляді 2 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею 8,75м2 (зазначені у п.6 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п.7 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.); на розі вул. Ак.Корольова та вул. Вільямса, вул. Катерининська та Пантелеймонівська. Новощепний ряд та вул. Водопровідна. вул. Краснова та Іподромний у вигляді 7 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних двосторонніх рекламних конструкцій площею 8,75м2 (зазначені у п.7-13 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п.4 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.); вул. Миколаївська дорога та Лузанівка у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної двосторонньої рекламної конструкції площею 8,75м (зазначена у п.14 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п.5 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.); вул.25 Чапаївської дивізії,20 у вигляді стаціонарної наземної великогабаритної спеціальної односторонньої рекламної конструкції площею 8,05м (зазначена у п.15 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п.8 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.);на розі Італійського бульвару та вул. Марининьської у вигляді 4 односторонніх конструкцій, які розташовані на стінах будинків та споруд площею 18м2 (зазначені у п. 16 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п.9 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.); вул.Корольова,46, на розі вул. А.Головатого та вул. Церковної, вул. Миколаївська дорога,299-Лузанівка, пр.-т. Добровольського, вул.. Заболотного, вул. Філатова,38, вул. Філатова,80, вул. Балківська - виконком., вул.. Дніпропетровська дорога, вул. Висоцького у вигляді 8 стаціонарних наземних великогабаритних спеціальних односторонніх рекламних засобах площею 8,05м.кв. (зазначені у п. 17,19,21,23-25,27,28 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п.10 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.); вул. Приморська у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 24,36м (зазначеного у п.31 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п. 11 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.) соціальна реклама-не розміщено сюжет; вул. Балківська у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 100м2 (зазначеного у п.30 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п.12 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.) соціальна реклама не розміщено сюжет; вул. Італійський бульвар («Спартак») у вигляді рекламного засобу, розташованого на зовнішній поверхні будинку та споруди площею 18м2 (зазначеного у п.29 Адресної програми за грудень 2011р. та відповідно у п.13 розрахунку-фактури КП «Одесреклама»№4605 від 27.12.2011р.);

26 грудня 2011 року відповідач звернувся із заявою до позивача з проханням виставити рахунок -фактуру за тимчасове користування місцями для розміщення засобів зовнішньої реклами за грудень місяць згідно наданої адресної програми .

Відповідно до розрахунку-фактури №4605 від 27.12.2011р., відповідач повинен був сплатити 29517,10 гривень.

За аналогічними адресами відповідач за відсутності прав тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами розташовував комерційну рекламу у січні місяці 2012 року, що згідно розрахунку-фактури №525 від 31.01.2012р., відповідач повинен сплатити 23625,67 гривень.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на ст.16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.26 зазначеного Закону, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.27 зазначеного Закону, розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством про рекламу порядку розповсюдження та розміщення реклами, несуть відповідальність, передбачену цим законодавством.

Також, згідно із вимогами п.5 ст.16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами.

Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р. затверджені типові Правила розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах, та встановлюють порядок надання дозволів на розміщення такої реклами. Пунктом 3 правил встановлено, що зовнішня реклами розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами міських рад. П.24 правил передбачено, що лише виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу. П.32 правил передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється, у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування. При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5м за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину. П.46 правил встановлено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами, уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. П.47 правил встановлено, що розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачає, що акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно проживають на відповідній території.

Підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Положенням, на підставі якого діє Позивач, передбачено, що саме на нього покладаються функції щодо отримання плати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності.

Згідно з п.32 рішення Одеської міської ради №269-V від 04.01.2011р. "Про бюджет міста Одеси на 2011р." кошти за тимчасове користування місцями для розташування зовнішньої реклами спеціальних рекламних конструкцій, у тому числі податок на додану вартість, зараховуються на рахунок КП «Одесреклама».

Таким чином до господарської компетенції Позивача належить право надавати у тимчасове користування місця для розміщення зовнішньої реклами, що перебувають у комунальній власності, а також отримувати плату за користування вказаними місцями, що розраховуються на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Ст.22 Цивільного кодексу України встановлює, що Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи несвоєчасну оплату рахунків-фактури позивачем розрахована сума збитків за період з вересня 2011р. по січень 2012р. включно за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, так за підрахунком відповідач повинен сплатити 116022,85 гривень.

Відповідно до Рішення Одеської міської ради №2234-ХХІУ від 04.02.2004р., Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами є органом, уповноваженим регулювати діяльність, пов'язану з розміщенням зовнішньої реклами у м. Одесі.

Вказана сума є надходженням до місцевого бюджету та по теперішній час відповідачем добровільно не сплачена, що заподіює істотну шкоду інтересам міста, держави, перешкоджає здійсненню видатків на реалізацію повноважень органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.361 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Згідно ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до пунктів 2, 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України 18.04.1999р.№ 3-рп\99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України і роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5\570 від 22.05.2002р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", під поняттям "Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ч.2 ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Одеська міська рада в особі КП «Одесреклама».

Згідно вищезазначеного Рішення Конституційного суду України, під представництвом прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді за змістом п.2 ст.121 Конституції України та ст.2 та 29 Арбітражного процесуального кодексу України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави. Ці дії включають подання прокурором до господарського суду позовні заяви, його участь у розгляді справи за позовною заявою, а також у розгляді судом будь-якої іншої справи за ініціативою прокурора чи за визначенням суду, якщо це необхідно для захисту інтересів держави.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників відносин, оскільки в основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших ) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету , територіальної цілісності, державного кордону, гарантія державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Конституційний суд України у рішенні від 08.04.1999р. визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

При цьому, під поняттям "Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у ч.2 ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Враховуючи викладене, вбачається, що у даному випадку інтереси держави, які підлягають захисту за цим позовом, збігаються також і з інтересами Одеської міської ради, так як несплата зазначених у позові коштів, перешкоджає своєчасному поповненню місцевого бюджету, який є складовою бюджетної системи України, що є підставою для звернення прокуратури Київського району м. Одеси з даним позовом до суду для захисту інтересів держави відповідно до п.6 ч.2 ст.20, ст.361 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідач в свою чергу проти позову заперечує та звертає увагу суду на той факт, що платіжним дорученням № 19 від 28 лютого 2012 року відповідач перерахував кошти у розмірі 25800 гривень (згідно рахунку № 2835. від 30.09.2011 року та № 3390 від 31.10.2011 року за вересень, жовтень 2011 року.

Відповідач не погоджується з розміром нарахованої суми коштів за використання площин в період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року яка на думку відповідача надлишково нарахована відповідачем у розмірі 43 313,85 гривень - 5 рекламних щитів за 9 месяців по 962,53 гривень що складає 43313,85 гривень за розміщення реклами на площинах, які належать ТОВ «Одеський торговий дім », розташовані за адресою м. Одеса вул. Новощепний ряд 2.

Заперечуючи проти вимог відповідач посилається на ст.1 ЗУ «Про місцеве самоврядування»право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Відповідно до п.1 ст. 327 ЦК України, право комунальної власності - це майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067 затверджені типові Правила розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах, та встановлюють порядок надання дозволів на розміщення реклами.

П.32 Правил передбачено плата, що за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для не наземного та не дахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину. На підставі ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належить майнові права. Відповідно ст.16 Закону України «Про рекламу »Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів та осіб. Стягнення плати за видачу дозволів забороняється. Відповідно Закону України «Про рекламу »та нормативних правових актів які були вищенаведені розрахунки повинні були вестись тільки на підставі договорів оренди рекламних площин №№16,7,9,6,3 номера договорів; №№ 0938,0934,0933,0932,0931 від 01.01.2011 року які укладені між приватним підприємством «Макфіл.Груп »та ВАТ «Одеській торговий дім».

Рекламні площинний на яких розміщується реклама ПП«Макфіл.Груп »у кількості 5 п'ять рекламних щитів перебуває у власності ВАТ «Одеській торговий дім», тому КП «Одесреклама »не мало законних підстав нараховувати плату за тимчасове користування місць для розташування спеціальних рекламних конструкцій.

З вищевикладеного вбачається, що площини які розташовані за адресою м. Одеса вул. Новощепний ряд 2 належать ВАТ «Одеській торговий дім »та не є комунальною власністю тому КП «Одесреклама »неправомірно нараховувало кошти у розмірі 43 313,85 гривень.

З метою врегулювання виникнення спірної суми, відповідач, 28.12.2011 року направив на адресу позивача листа № 28-12 до начальника Управління реклами Одеської міської ради. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян ». Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Не звертаючи увагу на ст. 24 ЗУ «Про звернення громадян »в якій чітко зазначено, що особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України. Відповіді до теперішнього часу не надходило.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами.

Згідно до п. 6 ст. 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу").

Аналогічна за змістом норма міститься у п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. за № 2067, відповідно до якого зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до розділу 4 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, у новій редакції, затверджених рішенням Виконкому Одеської міської ради від 22.04.2008 р. за № 434 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та в порядку, встановленому виконавчим комітетом Одеської міської ради відповідно до цих Правил. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення рекламного засобу.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008р. № 434 затверджено типовий договір на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, згідно якого за право користування зазначеними вище місцями стягується плата. Укладання зазначеного договору згідно з п. 4.1 Правил відноситься до повноважень КП "Одесреклама" Одеської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті збитками вважаються зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, за умови укладення ПП "Макфіл.Груп" відповідного договору на розміщення зовнішньої реклами, КП "Одесреклама", мало реальну можливість отримувати плату за користування місцем, що перебуває у комунальній власності, відповідно до встановлених тарифів.

В обґрунтування позову заступником прокурора було надано до суду розрахунок упущеної вигоди за користування місцями для розміщення рекламних конструкцій в сумі 116 022,85 гривень за період з вересня 2011 року по 31 січня 2012 року, який, на думку суду, є невірним.

Враховуючи те, що між ПП „Макфіл.Груп" та ВАТ „Одеський торговий дім" були укладені договори оренди рекламних площин №16, №7, №6, №3та №9 по вул.. Новощипний ряд,2, за які сплавляється орендна плата 1200 гривень на м'ясець. Крім того згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення по вул.. Новощипний ряд 2 належать ВАТ „Одеський торговий дім".

За вказаними орендними місяцями відповідачем щомісячно здійснювалася проплата, що підтверджується наданими копіями платіжних доручень та актів виконаних робіт.

Тому на думку суду включення рекламних площин №16, №7, №6, №3та №9 по вул.. Новощипний ряд,2, до рахунків -фактур є неправомірними та нарахування 43 313,85 гривень незаконною.

В ході розгляду справи відповідачем було частково сплачено кошти в сумі 25 800 гривень, згідно платіжного доручення №19 від 28 лютого 2012 року.

Таким чином від заявленої суми слід відрахувати 43 313,85 гривень, як безпідставно нараховані та 25 800 гривень, як вже сплачені, всього 69 113,85 гривень.

За таких обставин, позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, КП "Одесреклама" Одеської міської ради підлягає задоволенню в частині стягнення 46 909 гривень, в решті вимог слід відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватне підприємство "МАКФІЛ.ГРУП" (65085 м.Одеса вул.Нескучна ,47, код ЄДРПОУ 36344425) на користь Комунального підприємства "ОДЕСРЕКЛАМА" Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Леха Качинського, 5, код ЄДРПОУ 25830211, р/р 26005312132501 у АБ Південний, МФО 328209) 46 909 /сорок шість тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень.

3. Стягнути з Приватне підприємство "МАКФІЛ.ГРУП" (65085 м.Одеса вул.Нескучна ,47, код ЄДРПОУ 36344425) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 07 травня 2012р.

Суддя Гуляк Г.І.