Ухвала

від 07.05.2012 по справі 2а/1270/1897/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

Ухвала

07 травня 2012 року Справа № 2а/1270/1897/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання Лисенко Ю. С.

за участю

представника позивача - Тихонов О. А.

представника відповідача - Гарбуз К. А.,

Гусак О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень.

12 квітня 2012 року ухвалою суду слідче управління Державної податкової служби України в Луганській області було зобов'язано у строк до 07 травня 2012 року надати суду в матеріали справи належним чином завірені копії первинних документів ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Інтерпром № 1» за період з 01.04.2009 року по 31.08.2010 року, що були вилучені у ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» згідно протоколу виїмки від 13 квітня 2011 року та протоколу виїмки від 14 квітня 2011 року старшим о/у МВПМ СДПІ ВПП в м. Луганську лейтенантом податкової міліції Корнійчук В. В., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 41/12/8005, яку порушено по відношенню до директора ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» ОСОБА_5 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_6 за фактом умисного ухилення від податків, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

07 травня 2012 року провадження по вищевказаній справі було поновлено.

У судовому засіданні, суд прийшов до висновку, оскільки документи, які були витребувані ухвалою суду від 12.04.2012 року, слідчим управлінням Державної податкової служби України в Луганській області суду надані не були, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати слідче управління Державної податкової служби України в Луганській області надати суду в матеріали справи належним чином завірені копії первинних документів ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Інтерпром № 1» за період з 01.04.2009 року по 31.08.2010 року, що були вилучені у ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» згідно протоколу виїмки від 13 квітня 2011 року та протоколу виїмки від 14 квітня 2011 року старшим о/у МВПМ СДПІ ВПП в м. Луганську лейтенантом податкової міліції Корнійчук В. В., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 41/12/8005, яку порушено по відношенню до директора ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» ОСОБА_5 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_6 за фактом умисного ухилення від податків, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та зупинити провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так саме зазначено в ч. 2 статті 69 КАС України, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачені підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин, за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки документи, які необхідно витребувати, мають суттєве значення для розгляду даної справи і прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне зобов'язати Слідче управління Державної податкової служби України в Луганській області надати первинні документи ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Інтерпром № 1» за період з 01.04.2009 року по 31.08.2010 року, що були вилучені у ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» згідно протоколу виїмки від 13 квітня 2011 року та протоколу виїмки від 14 квітня 2011 року старшим о/у МВПМ СДПІ ВПП в м. Луганську лейтенантом податкової міліції Корнійчук В. В., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 41/12/8005, яку порушено по відношенню до директора ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» ОСОБА_5 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_6 за фактом умисного ухилення від податків, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Керуючись ст.ст. 2,11,69,70,71,156 та 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Слідче управління Державної податкової служби України в Луганській області у строк до 11 год. 00 хв. 18 травня 2012 року надати суду в матеріали справи належним чином завірені копії первинних документів ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Інтерпром № 1» за період з 01.04.2009 року по 31.08.2010 року, що були вилучені у ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» згідно протоколу виїмки від 13 квітня 2011 року та протоколу виїмки від 14 квітня 2011 року старшим о/у МВПМ СДПІ ВПП в м. Луганську лейтенантом податкової міліції Корнійчук В. В., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 41/12/8005, яку порушено по відношенню до директора ТОВ «Луганський комбінат «Втормет» ОСОБА_5 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_6 за фактом умисного ухилення від податків, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Провадження у адміністративній справі № 2а/1270/1897/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат «Втормет» до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 11 год. 00 хв. 18 травня 2012 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановленім та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Тихонов