Постанова

від 24.04.2012 по справі 1603/679/2012

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1603/679/2012

Копія:

П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

за участю прокурора: Тетері В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про повернення справи на додаткове розслідування та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення справи на додаткове розслідування та зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.190, ч.3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У попередньому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що під час слідства допускались грубі порушення норм КПК , а саме порушено вимоги ст. ст. 218 - 220 КПК України , ОСОБА_2 не був ознайомлений з матеріалами кримінальної справи , а також були порушені його права на захист, вина підсудного на досудовому слідстві не доведена, докази по справі сфальсифіковані.

ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив направити кримінальну справу на додаткове розслідування, оскільки докази по справі були сфальсифіковані та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що він має постійне місце проживання, постійну роботу та має на утриманні неповнолітню дочку, яка являється інвалідом з дитинства.

Прокурор заперечив щодо заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України при попередньому розгляді справи, суд своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд при попередньому розгляді справи не вбачає наведених у ч. 1 ст. 246 КПК України підстав для повернення справи на додаткове розслідування.

Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після закінчення слідства по справі знайомились з матеріали кримінальної справи в присутності захисника ОСОБА_4 ., повноваження якої підтверджені відповідними документами ( т.3 а.с. 137 -138, т.4 а.с. 76-86 ) , про що зазначено у протоколі про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства та пред'явлення йому матеріалів справи від 14.03.2012 року ( т.4 а.с.111-112) .

Тому , у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення справи на додаткове розслідування -відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється , коли відпадає необхідність у запобіжному заході , або в раніше обраному запобіжному заході .

Суд вважає, що ОСОБА_3 не було надано переконливих доказів та не наведено належних обставин, які б свідчили б про те, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на даний час відпали в зв'язку з чим, суд вважає дане клопотання безпідставним.

Керуючись ст.ст. 237, 165 , 165-1 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні адвоката ОСОБА_1 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

В клопотанні ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Суддя Гадяцького

районного суду : О. А. Заколодяжна