Рішення

від 03.08.2006 по справі 9/247-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/247-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.06р.

Справа № 9/247-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська         теплоелектроцентраль”, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області            

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-

                     комунальне підприємство", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа:Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету

                    Дніпродзержинського міської ради, м. Дніпродзержинськ

                    Дніпропетровської області 

про стягнення 271368 грн. 86 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – Муравйова О.О. - юрисконсульт, довіреність № 4186/07 від 05.09.05р.

Від відповідача – представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Дніпродзержинська теплоцентраль” звернулось у травні 2006 року із позовом до ТОВ „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 271368,86 грн. заборгованості з оплати за надані послуги і виконані роботи по технічному обслуговуванню внутришньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання, утому числі: 220622,82 грн. –основного боргу, 14330,14 грн. –пені, 2627,36 грн. три проценти річних, 18344,95 індексу інфляції, 15443,59 грн. штрафу. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором №Т-У0044761 від 01.03.2005р.

          Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Третя особа пояснень у справі не надала.

          В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.07.06р. по 03.08.06р.

          В судовому засіданні 03.08.06р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

          Між Позивачем –Відкритиим акціонерним товариством „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство” був укладений договір № Т-У0044761 від 01.03.2005р. “на обслуговування внутришньобудинкових систем теплопостачання і гарячого водоспоживання в житлових будинках місцевих рад правобережної частини міста”.

          Згідно з умовами вказаного договору Позивач, як виконавець, зобов'язався надавати послуги з обслуговування внутришньобудинкових систем теплопостачання, опалювальних приладів, гарячого водопостачання, яке виконується згідно нормативної періодичності (пункт 1.1, 2.1 договору), а Відповідач, як замовник, зі своєї сторони зобов'язався своєчасно, в строк до 20 числа місяця наступного за звітним, здійснювати остаточний розрахунок у повному обсязі із Позивачем за виконані роботи (пункти 1,2, 3.2.1 договору).

          Пунктом 6.5 вказаного договору сторони встановили, що за порушення строків розрахунків, передбаченого п. 3.2.1 цього договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу.

          Надання Позивачем послуг з обслуговування внутришньобудинкових систем теплопостачання і гарячого водоспоживання в житлових будинках Відповідача та заборгованість Відповідача, що виникла з їх оплати за період з 01.04.05р. по 28.02.06р. на загальну суму 220622,82 грн. підтверджується розрахунком Позивача, відповідними актами приймання виконаних робіт, пред'явленими Позивачем до оплати Відповідачу рахунками, що знаходяться у матеріалах справи.

          На підставі пункту 6.5 вказаного договору, положень ст. 625 Цивільного кодексу України та положень ст. ст. 230 і 231 Господарського кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу додатково до основного боргу суму 14330,14 грн. –пені за період з 21.04.05р. по 21.03.06р., суму 2627,36 грн. - трьох процентів річних за період з 21.04.05р. по 25.05.06р., суму 18344,95 інфляційних збитків за період з квітня 2005 року по лютий 2006 року включно та 15443,59 грн. – 7% штрафу за прострочку виконання зобов'язань перед суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки.

          Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

          З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

          В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

          Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг і виконаних робіт з обслуговування внутришньобудинкових систем теплопостачання, опалювальних приладів, гарячого водопостачання, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з відповідача суми 220622,82 грн.  основного боргу, 14330,14 грн. пені, 2627,36 грн. трьох процентів річних, 18344,95 інфляційних збитків –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Позивач не надав на час розгляду справи належних доказів на підтвердження свого статусу, як підприємства, що належить до державного сектора  економіки, у розумінні положень ст. 22 Господарського кодексу України, тому у решті позовних вимог про стягнення з Відповідача суми 15443,59 грн. 7% штрафу за прострочку виконання зобов'язань перед суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, слід відмовити, як безпідставних.

          Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 9 ч.2 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 4 Господарського кодексу України ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство” на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” суму 220622 грн. 82 коп. основного боргу, 18344 грн. 95 коп. інфляційних збитків, 2627 грн. 36 коп. трьох процентів річних, 14330 грн. 14 коп. пені, 2559 грн. 25 коп. витрат на держмито, 111 грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В решті позовних вимог відмовити.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано- 04.08.06р.