Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2а-966/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р.Справа № 2а-966/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012р. по справі № 2а-966/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг"

до Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив суд:

- визнати дії Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість №100291953, дата початку дії 08.07.2010р. видане ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094) неправомірними;

- скасувати рішення Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України від 25.01.2012р. за №4/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100291953, дата початку дії свідоцтва 08.07.2010р. видане ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094);

- зобов'язати Західну міжрайонну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 25 січня 2012 року;

- зобов'язати Західну міжрайонну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з 25 січня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване в даній справі рішення прийнято відповідачем незаконно та необгрунтовано, оскільки позивачем звітність за результатами своєї діяльності подається до податкових органів вчасно. За таких обставин позивач зазначає про відсутність у відповідача підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг" задоволено.

Визнано дії Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість №100291953, дата початку дії 08.07.2010р. видане ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094) неправомірними.

Скасовано рішення Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України від 25.01.2012р. за №4/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100291953, дата початку дії свідоцтва 08.07.2010р. видане ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094).

Зобов'язано Західну міжрайонну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 25 січня 2012 року.

Зобов'язано Західну міжрайонну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з 25 січня 2012 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 15.06.2010р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Пром-Топконсалтинг".

ТОВ "Пром-Топконсалтинг" 08.07.10 р. було видано свідоцтво платника податку на додану вартість за №100291953.

Західною міжрайонною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України 25.01.12р. прийнято рішення за №4/15-02-36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Пром-Топконсалтинг".

Як встановлено судом та підтверджено у судовому засіданні представником відповідача, підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ в оскаржуваному рішенні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зазначено п.п. "г" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, який передбачає, що таке свідоцтво анулюється в разі коли особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень, рішення прийнято за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосуванні норм законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав передбачених статтею 184 розділу V Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р., та в порядку, визначеному розділом V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 978.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись безпосередньо за заявою платника податку на додану вартість на підставах, визначених у підпунктах "а","и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, та за ініціативою відповідного податкового органу на підставах, визначених у підпунктах "б", "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу.

Відповідно до положень абзацу "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення про анулювання позивачу свідоцтва платника ПДВ на підставі п. "г" ст. 184.1 Податкового кодексу України, відповідачем було взято подані позивачем декларації за 12 послідовних місяців, починаючи з вересня 2010 року по вересень 2011 року.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у 2010 році правовідносини з приводу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість були врегульовані пунктом 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом; ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання); особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин; зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону; особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання; установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Вказаною нормою визначався вичерпний перелік підстав, за яких орган державної податкової служби мав право провести анулювання реєстрації платника ПДВ. При цьому, у Законі України "Про податок на додану вартість" відсутня норма, яка б дублювала приписи п.п. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Колегія суддів враховує, що згідно з п.1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, органи ДПІ мають право враховувати обсяги постачання товарів/послуг платника ПДВ з метою анулювання його реєстрації як платника ПДВ на підставі ст. 184 Податкового кодексу України за період, починаючи з січня 2011 р., коли положення даної норми набрали чинності, по грудень 2011р., але цей період на момент прийняття оскаржуваного рішення ще не настав.

Виходячи із вищевикладених положень суд зазначає, що не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони. Анулювання реєстрації платника ПДВ за рішенням суб'єкта владних повноважень колегія суддів розцінює як новий вид відповідальності платника податків, що встановлюється нормативним актом, при цьому, до набрання чинності Податковим кодексом України, дії позивача в даному випадку мали оцінюватись на підставі інших нормативно - правових актів, на підставі яких податковий орган зобов'язаний був прийняти рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Колегія суддів вважає, що прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ з підстав, передбачених п.п. "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, можливо лише при виникненні та існуванні вказаних обставин після 01.01.2011 року, тобто після набрання чинності Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 6.2. п. 6 розділу V Положення № 978 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що до в матеріалах справи містяться копії договорів, податкових накладних та іншої первинної документації, що спростовує висновок податкового органу про відсутність оподатковуваних поставок в період з вересня 2010р. по вересень 2011р. Також суд зазначає, що такої підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість як відсутність оподаткованих поставок положення п.п. "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України не містить.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обгрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість прийнято відповідачем безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасування.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 10.02.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012р. по справі № 2а-966/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.