Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-966/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р.Справа № 2а-966/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі № 2а-966/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, встановлення способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України (далі по справі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість №100291953, дата початку дії 08.07.2010р. видане ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094) неправомірними;

- скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 25.01.2012р. за №4/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100291953, дата початку дії свідоцтва 08.07.2010р. видане ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094);

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 25 січня 2012 року;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з 25 січня 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість №100291953, дата початку дії 08.07.2010р. видане ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094) неправомірними.

Скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 25.01.2012р. за №4/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100291953, дата початку дії свідоцтва 08.07.2010р. видане ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094).

Зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 25 січня 2012 року.

Зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Пром-Топконсалтинг" (код ЄДРПОУ 37094094, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з 25 січня 2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Топконсалтинг" (ідентифікаційний код 37094094) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 32.19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

12 квітня ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова на Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

12 квітня ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишено без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012 року по справі № 2а-966/12/2070 залишено без змін.

10 серпня 2012 року на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року відмовлено в задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, відповідач просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом 10.02.2012 року по вказані справі винесено постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року залишено без змін.

Представником відповідача через канцелярію суду першої інстанції подано заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не надав доказів ускладнення виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Колегією суддів встановленно, що до поданої заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано, що є обов'язковою умовою для розгляду питання щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 263 КАС України.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.199, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012р. по справі № 2а-966/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В. Судді (підпис) (підпис) П’янова Я.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.