Ухвала

від 09.01.2013 по справі 2а-966/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           09 січня 2013 року                       м. Київ                              К/9991/70594/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції          м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р. у справі № 2а-966/12/2070 за заявою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі № 2а-966/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Топконсалтинг» до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Топконсалтинг»звернулось до суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог просило суд: - визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість № 100291953, дата початку дії 08.07.2010 р. видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром-Топконсалтинг»неправомірними; - скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 25.01.2012 р. за № 4/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за № 100291953, дата початку дії свідоцтва 08.07.2010р. видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром-Топконсалтинг»; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Топконсалтинг»платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 25.01.2012 р.; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Топконсалтинг»платником податку на додану з 25.01.2012 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 р., позов задоволено повністю. Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, яким задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Топконсалтинг». Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р., в задоволенні заяви відмовлено. Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 09.11.2012 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 6105223560863) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2012 р. касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2012 р. (23.11.2012 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907242878), Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направила до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку, в якій повідомила, що копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р. була направлена на адресу відповідача лише 03.12.2012 р, що підтверджується вхідним штампом канцелярії податкового органу. Разом з цим, доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції саме 03.12.2012 р. Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби суду касаційної інстанції не надано, з урахуванням того, що штамп вхідної кореспонденції не є доказом отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. З огляду на те, що підстави, вказані Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відмовити.           2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.           3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         І.В. Приходько