Рішення

від 07.05.2012 по справі 5006/24/37/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.12 р. Справа № 5006/24/37/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група», м. Макіївка, ЄДРПОУ 32866250

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханжонковский завод деревинних плит», м. Макіївка, ЄДРПОУ 32087433

про: стягнення 72 448,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. №б/н від 16.04.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов. №б/н від 18.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханжонковский завод деревинних плит» про стягнення заборгованості за договором поруки №01/05 від 01.05.2004р. в розмірі 72 448,82 грн., з яких 51 302,95 грн. - сума основного боргу, 16519,55 грн. - інфляційні, 4 625,70 грн. - 3 % річних, а також судовий збір 1 609,50 грн.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст.ст. 526, 530, 553 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: копію договору поруки №01/05 від 01.05.2004р. з доповненням та додатковою угодою, копії банківських виписок, копію акту звірки взаємних розрахунків від 01.03.2012р., копію протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Ханжонковського заводу деревинних плит» від 20.11.2007р., копії листів адресованих директору ТОВ «ЛІГА» №17 від 05.05.2004р, №47 від 15.06.2004р, №91 від 17.09.2004р, №117 від 08.10.2004р., №153 від 12.11.2004р., №167 від 07.12.2004р., копію листа №7 від 28.01.2005р. адресованого ЗАТ «ХЗДП», копію договору про постачання природного газу №03-894/06 від 31.12.2003р. з додатковими угодами.

В судовому засіданні, що відбулось 07.05.2012р., позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав письмовий відзив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне.

31.12.2003 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазенерго» (постачальник) та Закритим акціонерним товариством «Ханжонковський завод деревинних плит» (покупець) укладено договір №03-894/06 на постачання природного газу. (а.с. 41)

01.05.2004р. між ТОВ «Укрнафтогазенерго» (кредитор), позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група» (поручитель) та відповідачем Закритим акціонерним товариством «Ханжонковський завод деревинних плит» (боржник), укладено договір №01/05 поруки (а.с.9), за умовами якого поручитель зобов»язався перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за виконання боржником зобов»язань, взятих на себе за договором на постачання природного газу №03-894/06 від 31.12.2003р. (основний договір), у виді оплати за природний газ, поставка якого здійснюється в травні 2004р., згідно з плановими лімітами заявленими в ОДУ ДК «Укртрансгаз» на 01.05.2004р., в обсязі 38,725тис.м.куб. на суму 14 099,00грн. (п. 1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору поручитель зобов»язався у випадку невиконання боржником зобов»язань за основним договором виконати за боржника зобов»язання перед кредитором за основним договором в обсягах зазначених у п. 1.1 цього договору. Кредитор в свою чергу зобов»язався передати поручителю копії всіх документів, що підтверджують право вимоги до боржника за договором зазначеним в п. 1.1 цього договору.

Пунктом 5.1 договору визначено, що договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до виконання боржником або поручителем у повному обсязі своїх зобов»язань перед кредитором за основним договором.

Доповненнями № 1 від 13.05.2004р. до договору №01/05 від 01.05.2004р. п. 1.1 Розділу І викладено в наступній редакції: «1.1. поручитель зобов»язується перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за виконання боржником зобов»язань, взятих на себе договором постачання природного газу №03-894/06 від 31.12.2003р. (основний договір), у виді оплати за природний газ, поставка якого здійснюється в червні 2004 р., згідно з плановими лімітами, заявленими в ОДУ ДК «Укртрансгаз» на 01.06.2004р., а також по всім та будь-яким видам неустойки (пеня, штраф), які можуть бути заявлені кредитором до боржника згідно умов основного договору.»

Додатковою угодою №2 від 23.12.2004р. термін дії договору поруки 01/05 від 01.05.2004р. пролонгований до 31.12.2005р.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, як поручитель, відповідно до умов договору поруки та листів відповідача №17 від 05.05.2004р, №47 від 15.06.2004р, №91 від 17.09.2004р, №117 від 08.10.2004р., №153 від 12.11.2004р., №167 від 07.12.2004р. виконав за нього грошові зобов»зання за договором про постачання природного газу №03-894/06 від 31.12.2003р. перед ТОВ «Укргазнафтоенерго» у повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками від 07.05.2004р. на суму 14099,00 грн., 21.05.2004р. на суму 3640,80 грн., 18.06.2004р. на суму 9102,00 грн., 21.09.2004р. на суму 1391,45 грн., 11.10.2004р. на суму 1267,07 грн., 15.11.2004р. на суму 2802,63 грн., 10.12.2004р. на суму 5000,00 грн., 16.12.2004р. на суму 14000,00 грн. Всього на загальну суму 51302,95 грн. (а.с.13-22).

Відповідно до ч.2 ст.556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Листом від 28.01.2005р. № 7 позивач звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість в розмірі 51 302,95 грн., що виникла на підставі договору поруки №01/05 від 01.05.2004р. Зазначений лист отримано відповідачем цього ж дня (28.01.2005р.), про що свідчить відповідна відмітка на цьому листі (а.с.40).

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем боргу в розмірі 51 302,95 грн. і відповідач таку заборгованість визнає. Про наявність боргу саме у названому розмірі свідчить також підписаний між сторонами акт звірки взаємних розрахунків від 01.03.2012р. (а.с. 23)

Відповідно до ст.ст.256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (п.1 ст.261 ЦК України).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що відповідачем не було заявлено про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 51 302,95 грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права Позивач нарахував відповідачу на суму боргу інфляційні за період з 20.03.2009р. по 19.03.2012р. в розмірі 16 519,55 грн., а також 3 % річних за період з 20.03.2009р. по 19.03.2012р. в розмірі 4 625,70 грн. (а.с.7)

Відповідно до рекомендацій Верховного суду України, викладених у листі від 03.04.1997р. №62-97р "Рекомендации относительно порядка применения индексов инфляции при рассмотрении судебных дел" розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на совокупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості. При цьому вважається, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця індексується з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню частково, а саме, підлягають задоволенню вимоги про стягнення інфляційної складової у розмірі 11 192,97 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 4620,57 грн.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група», м. Макіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханжонковський завод деревинних плит», м. Макіївка, про стягнення 72 448,20 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханжонковський завод деревинних плит» (86145, Донецька область, м. Макіївка, вул. Кірова, 114, п/р 2600401379 в ПАТ «Родовід банк», МФО 321712, ЄДРПОУ 32087433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова інвестиційна група» (86145, Донецька область, м. Макіївка, вул. Зелена, 4, п/р 26004582001701 в ПАТ «Родовід банк», МФО 321712, ЄДРПОУ 32866250) 51 302,95 грн. - основний борг, 4620,57 грн. - 3 % річних, 11192,97 грн. - інфляційні, 1491,05 грн. - судовий збір.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2012р.

Суддя Величко Н.В.