Ухвала

від 04.05.2012 по справі 5021/55/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.12 Справа №5021/55/12.

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс»

треті особи: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Державний реєстратор Сумської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5

від відповідача: ОСОБА_6

від третіх осіб: 1 - не з'явився

2 - ОСОБА_6

3 - не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс», прийнятого 07.12.2011 року про припинення діяльності товариства, ліквідацію, призначення ліквідаційної комісії, а також у зв'язку з відсутністю копії оскаржуваного рішення - витребувати від Державного реєстратора Сумської районної державної адміністрації Сумської області матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс».

Відповідач вважає, що загальні збори, які скликались 07.12.2011р. є правомочними в силу вимог ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», яка передбачає, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Участь в них позивача не вплинула б на результати голосування, оскільки позивач володіє лише 35% статутного фонду товариства, посилання позивача на неналежне його повідомлення не є необхідною та достатньою підставою для визнання оскаржуваного рішення недійсним. Враховуючи викладене, відповідач вважає дану позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Перша 3-я особа відзиву на позов не надала, в судове засідання її повноважний представник не з'явився, хоча вона була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Друга 3-я особа надала відзив на позов, відповідно до якого вважає, що заявлений позов є необґрунтованим та безпідставним, оспорювані рішення є такими, що прийняті у відповідності до Закону України «Про господарські товариства» та жодним чином не порушують права позивача. Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Третя 3-я особа відзиву на позов не надала, в судове засідання її повноважний представник не з'явився, хоча вона була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що учасниками Товариства станом на день подання цього позову є: ОСОБА_2, яка володіє часткою в розмірі 35%, ОСОБА_3, який володіє часткою в розмірі 30%, а також ОСОБА_1, позивач, що володіє часткою в розмірі 35%.

Директором товариства є ОСОБА_7, який обраний на цю посаду на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства від 03.02.2011 року.

В кінці грудня 2011 року позивачу, як учаснику товариства, стало відомо, що 07 грудня 2011 року без його участі відбулися загальні збори учасників товариства, на яких прийнято рішення про припинення діяльності товариства та його ліквідацію, а також обрано ліквідаційну комісію та призначено голову ліквідаційної комісії товариства - ОСОБА_8

Про дату здійснення оголошення щодо припинення діяльності товариства позивачеві станом на день подання цього позову нічого не відомо.

Позивач звертає увагу на те, що згідно з п. 4.1 Статуту товариства, вищим органом товариства є Збори Учасників, які складаються з учасників товариства. Відповідно до п. 4.5 Статуту, до виключної компетенції Зборів учасників товариства належить, зокрема, прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Згідно з п. 4.6 Збори учасників вважаються повноправними, якщо на них присутні всі учасники (представники учасників).

При цьому, згідно з п. 4.11 Статуту товариства, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше як за сім днів до скликання загальних зборів гасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеного до порядку денного зборів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в Постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та і: ведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Таким чином, в порушення положень ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», положень п. 4.1, 4.5, 4.6, 4.11 Статуту товариства, під час проведення зборів учасників товариства 07.12.2011 року та прийняття ними рішення були допущені порушення, які виявилися в тому, що позивача не було повідомлено жодним способом про збори учасників товариства, які відбулися 07.12.2011 року. Позивача не було ознайомлено ні з порядком денним, ні з документами, розгляд яких внесений до порядку денного зборів. Тобто, фактично був порушений порядок скликання та проведення зборів учасників товариства, наслідком чого стало позбавлення позивача права взяти участь у цих зборів, оскільки він про них нічого не знав.

Також, збори учасників товариства були неправомочними, так як згідно положень не досягай кворуму.

В обґрунтування свого заперечення на позов, відповідач зазначає, що підставою для визнання недійсним рішення зборів учасників відповідача, позивач зазначає неправомочність загальних зборів відповідача з причини відсутності кворуму та порушення порядку скликання зборів учасників.

Так, відповідно до п. 4.6 Статуту відповідача, збори учасників вважаються повноправними, якщо на них присутні всі учасники.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пунктом 2.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. передбачено, що відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Таким чином, в даному випадку положення п. 4.6 Статуту відповідача є таким, що суперечить вимогам ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», а, отже, є нікчемним в силу закону та не підлягає застосуванню.

Відповідно до Змін до статуту відповідача, зареєстрованих в Сумській районній державній адміністрації № 165 від 31.01.2003р., частки у статутному фонді між Учасниками розподіляються наступним чином:

- ОСОБА_1 - 35% - 2590 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто гривень);

- ОСОБА_2 -35% - 2590 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто гривень);

- ОСОБА_3 -30 % - 2220 (дві тисячі двісті двадцять гривень).

Таким чином, присутність на загальних зборах відповідача його учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечує їх правомочність проведення, оскільки сукупно дані учасники володіють 65 % голосів від їх загальної кількості, що в свою чергу відповідає положенням ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

Отже, оскільки кількість голосів позивача складає лише 35% від загальної кількості, а сукупна кількість голосів третьої особи 1 та третьої особи 2 становить 65% голосів, що є достатнім для прийняття рішення відповідно до вимог Закону «Про господарські товариства» присутність на загальних зборах позивача не вплинула б, і не могла вплинути на прийняте рішення.

Що стосується аргументів позивача стосовно порушення скликання загальних зборів учасників, то відповідач звертає увагу на наступне:

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40,45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Отже, відповідач вважає, що загальні збори 07.12.2011р. були правомочними в силу вимог Закону України «Про господарські товариства»

У відповідь на відзив відповідача позивач надав пояснення, де зазначив, що відповідно до п. 4.12 Статуту товариства, учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства.

Відповідно до п. 2.2.3 Рекомендацій президії вищого господарського суду України 04-5/14 від 28.12.2007 року, «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, ідо виникають з корпоративних відносин», недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу.

Таким чином недотримання вимог закону та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс» під час скликання і проведення загальних зборів 07.12.2011 року призвело до порушення прав позивача щодо участі в управлінні товариством.

Згідно з п. 21 Постанови пленуму верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорі», рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Відповідно до п. 4.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс», збори учасників вважаються повноправними, якщо на них присутні всі учасники (представники учасників).

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Позивач вважає, що положення п. 4.6 статуту товариства відповідача не суперечить ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства», оскільки встановлює необхідною умовою повноважності загальних зборів присутність учасників, що володіють у сукупності 100 % голосів, тобто більше ніж 60 % голосів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Також, відповідно до п. 2.1 статуту товариства відповідача, метою створення товариства є об'єднання економічних інтересів, фінансових та інтелектуальних ресурсів його учасників для забезпечення господарської та фінансової діяльності, направленої на здобуття прибутку, і реалізація на його засадах соціальних і економічних інтересів Учасників і працівників Товариства і суспільства.

Відповідно до п. 4.12. статуту товариства, учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення загальних зборів про припинення діяльності товариства, не відповідає меті створення такого товариства та порушує економічні інтереси позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс».

Відповідно до п. 2.16 Рекомендацій президії вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 року «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів (учасників) рішень, оскільки вплив акціонера (учасника) на прийняття нагальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції загальних зборів належить:

а) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;

б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу;

в) обрання і відкликання членів наглядової ради;

г) утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства;

д) затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) з урахуванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визначення порядку покриття збитків;

е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;

є) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства;

ж) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства, визначення організаційної структури товариства;

з) вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним;

и) визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;

і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства;

ї) прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;

й) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

Повноваження, передбачені пунктами б", "в", "г", "д", "е", "ї", "й", належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Статутом товариства до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Представник відповідача подав письмове клопотання про припинення провадження у справі № 5021/55/12 у зв'язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування свого клопотання відповідач надав копію протоколу позачергових зборів учасників ТОВ «ІКВЦ «Імпульс» від 27 квітня 2012р., згідно якого вирішено скасувати рішення, прийняті 07 грудня 2011р. позачерговими загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс», а саме про: - припинення діяльності ТОВ «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс»; - створення ліквідаційної комісії.

27 квітня 2012 року відбулись збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс» за участю ОСОБА_2, яка володіє 35% частки в статутному фонді товариства, ОСОБА_3, який володіє 30% частки в статутному фонді товариства.

Збори учасників товариства вирішили скасувати рішення, прийняті 07 грудня 2011 року позачерговими загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс», а саме про:

- припинення діяльності ТОВ «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс»;

- створення ліквідаційної комісії;

- встановлення порядку та строків припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс».

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що зборами учасників ТОВ «Інженерний консультативно-виробничий центр «Імпульс» скасовано рішення зборів від 07.12.2011р., яке є предметом розгляду у справі № 5021/55/12, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5021/55/12.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

СУДДІ (підпис) Н.П. ЛУГОВА

(підпис) О.Ю. СОП'ЯНЕНКО