Ухвала
від 07.05.2012 по справі 5006/14/44/2012
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.05.2012 р. справа № 5006/14/44/2012

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви Г.І. суддівСтойка О.В., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт»м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2012р. по справі№5006/14/44/2012 (суддя Левшина Г.В.) за позовомКостянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт»м.Донецьк стягнення 63832,90грн. В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт»м.Донецьк, 27.04.2012 року (згідно штампу канцелярії) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2012 р. по справі №5006/14/44/2012. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження, оскільки усунені недоліки, які обумовили повернення без розгляду раніше поданої апеляційної скарги.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2012 р. у справі № 5006/14/44/2012, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбудремонт»м.Донецьк пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2012 р. у справі № 5006/14/44/2012.

2. Порушити апеляційне провадження по справі № 5006/14/44/2012.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги у засіданні Донецького апеляційного господарського суду на 26.06.2012 р. о 9 год. 45 хв., зал засідань № 10 (у Корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,157).

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу та, у разі явки до судового засідання, довіреність на представника.

5. Зобов'язати відповідача надати суду оригінали доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, а саме фіскальний чек №3741 від 05.04.2012р та опис вкладеного та, у разі явки до судового засідання, довіреність на представника.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: О.В.Стойка

Л.Ф.Чернота

Надрук. 5 прим.:

1 - позивачу,

2,3 - відповідачу;

4- у справу;

5- ДАГС.

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.05.2012
Оприлюднено14.05.2012
Номер документу23915547
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5006/14/44/2012

Ухвала від 20.09.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Левшина Г.В.

Постанова від 30.08.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Ухвала від 16.08.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Постанова від 26.06.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 07.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 11.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Рішення від 27.03.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Левшина Г.В.

Ухвала від 01.03.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Левшина Г.В.

Ухвала від 20.02.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Левшина Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні