Постанова

від 03.04.2012 по справі 2а-3662/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 квітня 2012 року № 2а-3662/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., суддів Каракашьяна С.К., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕНД ЕС ІНЖИНІРИНГ» до 1. Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, 2. Головного управління Державного казначейства України у м. Києві прозобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо ухилення від підготовки подання про повернення помилково перерахованих 08.02.2011 ТОВ «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ»коштів на суму 20 166, 00 грн.; зобов'язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України надати до Державного казначейства України подання про повернення помилково перерахованих 08.02.2011 ТОВ «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ»коштів 20 166, 00 грн.; зобов'язати Головне управління Державного казначейство України у м. Києві перерахувати з бюджету грошові кошти у сумі 20 166, 00 грн. на користь ТОВ «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.04.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 09.04.2012, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.02.2011 ТОВ «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ»помилково перераховано 20166,00 грн. на п/р № 31114050700007 у ВДК Печерського р-ну в м.Києві (код ЗКПО 26077922) платіжним дорученням №52 від 08.02.2011 з призначенням платежу «перерахування податку на прибуток за 4 кв.2010р.», що не заперечувалось представниками відповідачів у судовому засіданні.

24.04.2011 позивач звернувся до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві із проханням про повернення помилково перерахованих коштів.

Листом №06-04/2430-22002 від 06.05.2011 казначейство повідомило ТОВ «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ»про те, що, по-перше, кошти у сумі 20166,00 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням від 08.02.2011 №52 на рахунок 31114050700007, в автоматизованому режимі перекредитовані 09.02.2011 на рахунок 33213896700007, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22011800 «Плата за ліцензії та сертифікати, що сплачується ліцензіатами за місцем здійснення діяльності», та по-друге, повернення помилково сплачених коштів у сумі 20166,00 грн. можливо лише за умови надання Головному управлінню Державного казначейства України у м. Києві подання (довідки або іншого документу) Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, погодженого відповідним місцевим фінансовим органом.

В подальшому, за результатами розгляду заяви ТОВ «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ» про повернення помилково сплачених коштів з місцевого бюджету №23/фд від 05.10.2011 Міністерство економічного розвитку та торгівлі України листом № 4121-31/1757 від 24.11.2011 відмовило позивачу у поверненні зазначених коштів, посилаючись на відсутність підрозділу, який контролює надходження коштів до відповідних бюджетів за кодом бюджетної класифікації 22011800.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно з пп. 7 п. 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України № 226 від 10.12.2002, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за № 1000/7288, (далі - пп. 7 п. 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів) у випадках повернення платежів, що зараховані до місцевих бюджетів, а також платежів, що підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган, що контролює справляння надходжень бюджету або який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, передає подання на погодження відповідному місцевому фінансовому органу. Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує подання і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає його органу, який надав подання, для подальшої передачі до органів Державного казначейства.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету»(далі -Постанова №106) встановлено, що перелік податків (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів, бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету забезпечують, відповідно до законодавства, здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходжень до державного та місцевих бюджетів податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів згідно з переліком, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників.

Відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, доданого до Постанови №106, контроль за справлянням надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22011800 «Плата за ліцензії та сертифікати, що сплачується ліцензіатами за місцем здійснення діяльності»здійснює Міністерство економічного розвитку та торгівлі України.

Таким чином, з огляду на те, що помилково сплачені позивачем кошти у розмірі 20166,00 грн. були перекредитовані органом Державного казначейства України на рахунок, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22011800 «Плата за ліцензії та сертифікати, що сплачується ліцензіатами за місцем здійснення діяльності», а також враховуючи, що контроль за справлянням надходжень за вказаним кодом класифікації доходів бюджету відповідно до чинного законодавства покладено на Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, суд приходить до висновку про порушення Міністерством економічного розвитку та торгівлі України ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України, пп. 7 п. 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, внаслідок невиконання обов'язку з надання Державному казначейству України подання про повернення помилково перерахованих ТОВ «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ»коштів у розмірі 20166,00 грн.

Судом не приймається посилання Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на те, що у відповідному платіжному дорученні ТОВ «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ»№52 від 08.02.2011 у якості призначення платежу було вказано «перерахування податку на прибуток за 4 квартал 2010 року», оскільки, як встановлено судом та не заперечувалось представниками відповідачів у судовому засіданні, сплачені позивачем кошти у сумі 20166,00 грн. в автоматизованому режимі перекредитовані 09.02.2011 на рахунок 33213896700007, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22011800 «Плата за ліцензії та сертифікати, що сплачується ліцензіатами за місцем здійснення діяльності», контроль за справлянням надходжень за яким покладено саме на Міністерство економічного розвитку та торгівлі України.

Також суд не бере до уваги посилання Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на відсутність підрозділу, який контролює надходження коштів до відповідних бюджетів за кодом бюджетної класифікації 22011800, як на підставу для відмови позивачу у поверненні помилково сплачених коштів, оскільки право позивача на повернення помилково сплачених до бюджету коштів не може ставитись у залежність від організаційної структури Міністерства економічного розвитку та торгівлі України як органу державної влади.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам Міністерства економічного розвитку та торгівлі України як суб'єкт владних повноважень не надало суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довело правомірності відмови позивачу у наданні подання про повернення помилково перерахованих коштів.

Водночас, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо ухилення від підготовки подання про повернення помилково перерахованих 08.02.2011 ТОВ «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ»коштів на суму 20 166, 00 грн., оскільки Міністерством економічного розвитку та торгівлі України було розглянуто звернення позивача про повернення помилково перерахованих коштів, за результатами чого у його задоволенні було відмовлено листом № 4121-31/1757 від 24.11.2011.

Крім того, відсутні підстави для задоволення вимоги про зобов'язання Головного управління Державного казначейства України у м. Києві перерахувати з бюджету грошові кошти у сумі 20 166, 00 грн. на користь ТОВ «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ», оскільки на момент розгляду справи судом у Головного управління Державного казначейства України у м. Києві відсутні встановлені ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України підстави для вчинення відповідних дій.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог у сумі 32,19 грн.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕНД ЕС ІНЖИНІРИНГ»задовольнити частково.

2. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) надати до Державного казначейства України подання про повернення помилково перерахованих 08.02.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ»(01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7; код ЄДРПОУ 35196898) коштів у розмірі 20 166, 00 грн. (двадцять тисяч сто шістдесят шість гривень).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІ ЕНД EC ІНЖИНІРИНГ»(01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7; код ЄДРПОУ 35196898) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Міністерства економічного розвитку та торгівлі України за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддяК.С. Пащенко СуддіС.К. Каракашьян Ю.Т. Шрамко