ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про виправлення описки
17 квітня 2012 року № 2а-14292/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву
за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби до Приватного підприємства "Тулуза-Центр" про стягнення заборгованості у розмірі 93 616 318,57грн. В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2011р. позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва задоволено у повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства "Тулуза - Центр"заборгованість у розмірі 93 616 318, 57 грн.
29.04.2011р. по справі видано виконавчий лист.
Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі.
Ухвалою суду від 04.04.2012р. призначено судове засідання щодо розгляду клопотання про виправлення описки у виконавчому листі на 11.04.2012р. о 16.15.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив виправити описку, в частині невірного зазначення розрахункового рахунка відповіача.
Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся про час, день і дату проведення суового засідання по справі, про причини неприбуття суд не повідомив, проте його неявка в силу норм процесуального права не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у позовній заяві Державна податкова інспекція у Солом"янському районі м. Києва зазначила наступні відомості про відповідача: Приватне підприємство «Тулуза-Центр» 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 97-А, корпус 2, кв. 25, код ЄДРПОУ 21604096, p/p 260083012415058 , МФО 322250, Ф. «Київське міське відділення ПІБ»у м. Києві.
При цьому, суд звертає увагу на те, що в ході розгляу справи, позивач не уточнював та не змінював своїх позовних вимог, а відтак відомості про віповідача, зазначені в позові сприймались судом як достовірні, і були використані при оформленні виконавчого листа.
Проте, до свого клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, позивачем долучено витяг з автоматизованої системи "АІС "Облік податків та платежів", у якому міститься інший номер розрахукового рахунку відповідача, а саме: р/р 26008301241508.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що описка у виконавчому листі допущена унаслідок неправильного зазначення позивачем відомостей про банківські реквізити відповіача.
Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов о висновку що в даному випадку мова йде про описку, яка допущена не судом, а позивачем, проте підлягає виправленню з метою примусового виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку у виконавчому листі по справі №2а- 14292/10/2670.
2. Вважати вірними відомості про Боржника у такій редакції: "Приватне підприємство «Тулуза-Центр» 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 97-А, корпус 2, кв. 25, код ЄДРПОУ 21604096, p/p 26008301241508, МФО 322250, Ф. «Київське міське відділення ПІБ»у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя І.А. Качур
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2012 |
Оприлюднено | 14.05.2012 |
Номер документу | 23928500 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Качур І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні