Ухвала

від 25.04.2012 по справі 2а/0570/23077/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року справа №2а/0570/23077/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Газарян А.В.,

за участю представника позивача Протопопової М.С.,

представника відповідача Сєвідової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року по адміністративній справі №2а-0570/23077/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрейн» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень рішень від 21.11.2011р. № 0006971541 та №0006991541, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтегрейн» звернулося до суду з позовом до ДПІ в Ленінському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень рішень від 21.11.2011р. № 0006971541 та №0006991541.

В обґрунтування позову зазначив безпідставність заниження суми від»ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, а також наявність у позивача права на включення до витрат другого кварталу 2011 року від»ємного значення податку, отриманих у першому кварталі 2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі м. Донецька від 21.11.2011р. № 0006971541 форми «Р». Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі м. Донецька від 21.11.2011р. №0006991541 форми «П». Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Інтегрейн» судові витрати.

Не погодившись з судовим рішенням, ДПІ в Ленінському районі м. Донецька подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Мотивує доводи апеляційної скарги тим, що положення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України передбачають що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від`ємне значення об`єкту оподаткування отримане суб`єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування від»ємного значення попередніх років. Неправомірне відображення позивачем від`ємного значення призвело до заниження об`єкту оподаткування прибутком та спричинило ненадходження податку на прибуток у спірному періоді, що обумовило прийняття податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Інтегрейн» (ідентифікаційний код 36012576; 83058, м. Донецьк, вул. Переїзна, 2) 14.07.2008р. зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

На облік до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька як платник податків товариство взято з 15.07.2008р. за № 7498, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків, як платник ПДВ з 23.07.2008р.

Відповідачем здійснено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Інтегрейн» з податку на прибуток підприємства, за наслідками якої складено акт № 3116/15-1/36012576 від 09.11.2011 року.

Відповідно до висновків акту перевірки позивачем завищено від»ємне значення об`єкта оподаткування на 164475 грн. та занижено податкове зобовязання на 4663 грн.

На підставі п.54.3. ст.54, п.58.1. ст.58, пп.20.1.4. п.20.1. ст.20, п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України за порушення позивачем пп.16.1.4. п.16.1. ст.16, п.36.1. ст.36, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень, п.150.1. ст.150 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2011 року № 0006991541, яким зменшено від»ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 164475,00 грн. та податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2011 року № 0006971541, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 4663,00 грн.

В податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у рядку 06.6 позивачем визначено від»ємне значення об`єкта оподаткування в розмірі 164475,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, висновки відповідача вмотивовані тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат 2 кварталу 2011 року (рядок 06.6) від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано до 1 січня 2011 року в сумі 164475 грн.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що спір між сторонами виник у звязку із неоднаковим розумінням положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат першого та другого кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за другий квартал 2011 року від`ємного значення об`єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від`ємного значення податку сформованого до першого кварталу 2011 року.

З 1 квітня 2011 року набрали чинності нові правила оподаткування податком на прибуток, що встановлені у розділі ІІІ Податкового Кодексу України. До набрання чинності Податковим кодексу України був чинним Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року (далі Закон про прибуток) відповідно до якого вся звітність з податку на прибуток за 2010 рік та 1 квартал 2011 року подавалася у порядку та за формами передбаченими вказаним законом.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ норми розділу III цього кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток.

В 2010 році пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Зазначене відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Разом з цим відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності (пункт 150.1).

Відповідно до пункту 150.2 ст. 150 вказаного кодексу орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення.

На підставі пункту 150.3 ст. 150 вказаного кодексу у разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки .

Наведеною нормою закріплено право позивача на відображення за наслідками господарської діяльності та ведення податкового обліку обєкта оподаткування з відємним значенням. Наявність таких даних не є перешкодою в прийнятті податковим органом податкової декларації. До того ж, перевірка правомірності формування відємного значення повинна проводитися податковим органом лише у разі його декларування протягом чотирьох послідовних податкових періодів з моменту набрання законної сили приписів Податкового кодексу України в частині обрахування податку на прибуток.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ не містить заборони на врахування у 1 та 2 кварталах 2011 року збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки правомірно враховані позивачем у складі витрат 1 кварталу 2011 року та відємне значення утворене за наслідками господарської діяльності платника податків за цей податковий період правомірно враховане позивачем у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідач неправомірно прийняв спірні повідомлення-рішення.

На підставі викладеного судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року по адміністративній справі №2а-0570/23077/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року по адміністративній справі №2а-0570/23077/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 27 квітня 2012 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді: В.А. Шальєва

М.В. Бишов