Постанова

від 22.02.2011 по справі 1п-116/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1п - 116

2011 год

22 февраля 2011 годаЯлтинский городской суд Крыма

в составе судьи :РОМАНЕНКО В.В.

при секретаре :КИРИЛЛОВОЙ К.Ю.

с участием прокурора:ВАТРАС Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда постановление следователя СО Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму о прекращении производства по уголовному делу № 16568 по факту тайного похищения имущества МДЦ «Артек» за истечением сроков давности,

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия 23 октября 1995 года возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения имущества МДЦ «Артек», совершенного в ночное время 19 октября 1995 года неустановленным лицом, которое путем взлома замка двери проникло в приемный корпус лагеря „Морской", откуда тайно похитило имущество МДЦ «Артек», причинив последнему ущерб на сумму 316146927 карбованцев, то есть по признакам ст. 86-1 УК Украины (в редакции УК 1960 года).

Согласно индекса потребительских цен ущерб по состоянию на январь 2011 года составляет 61996 гривен.

Принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не удалось и производство по делу с 23.12.1995 года было приостановлено на основании ст. ч. 3 ст. 206 УПК Украины.

Следователь СО Ялтинского ГУ ГУМВД Украины в АРК обратился, в суд с постановлением о прекращении производства по делу за истечением сроков давности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а дело прекращению, так как с момента совершения преступления прошло 15 лет, а согласно ст. 48 УК Украины (в редакции УК 1960 года) лицо, скрывающееся от следствия и суда, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступлении прошло 15 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении, на основании, предусмотренном частью второй настоящей статьи.

После производства всех необходимых и возможных следственных действий лицо, совершившее преступление установлено не было.

Постановлением следователя СО Ялтинского городского отдела от 15 января 2011 года возобновлено досудебное следствие по делу.

Постановлением того же следователя от 15 января 2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 86-1 УК Украины (в редакции УК 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции УК 2001 года).

До настоящего времени данное преступление является не раскрытым. Лицо, совершившее преступление, не установлено.

С момента совершения преступления прошло 15 лет.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 ч. 1 п. 4 и ч. 2, 3 УК Украины (в редакции УК1960 года) и ст. 49 ч. 1, п. 4 УК Украины (в редакции УК от 05 апреля 2001 года), ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Крыму удовлетворить.

Уголовное дело, возбужденное 23 октября 1995 года по факту тайного похищения имущества МДЦ «Артек», по ч. 3 ст. 185 УК Украины (ст. 86-1 УК УССР в редакции 1960 года) - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток, через Ялтинский городской суд.

Судья: