Постанова

від 09.09.2009 по справі 14/686-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2009 р. Справа № 14/686-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського судуу складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -не з"явився

відповідачів - не з"явились

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача- ПП ОСОБА_1 (вх. № 1604 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 13.05.09 р. по справі № 14/686-07

за позовом Конотопської районна спілка споживчих товариств "Райспоживспілка", м. Конотоп,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Конотопська міська рада,

до 1) Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, 2) Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень, м. Конотоп Сумської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" , м. Конотоп Сумської області,

про зобов"язання вчинити певні дії, визнання договору недійсним

встановила:

Конотопська районна спілка споживчих товариств "Райспоживспілка", позивач, звернулася до господарського суду Сумської області з позовом до відповідачів, Приватного підприємця ОСОБА_1 та з урахуванням уточнень та зміни позовних вимог просила суд стягнути на свою користь з відповідача 20800,00 грн. за незаконне використання залізничної колії, заборонити йому використовувати залізничну колію, яка належить Конотопській районній спілці споживчих товариств "Райспоживспілка"до укладення договору, а також визнати недійсним договір, укладений між ПП ОСОБА_1 та Конотопською дирекцією залізничих перевезень .

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.01.2008 року у справі № 14/686-07 зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь Конотопської райспоживспілки боргу в розмірі 20800,80 грн. 208,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року по справі № 14/686 рішення господарського суду Сумської області від 09.01.2008 року по справі № 14/686 скасовано та прийняте нове рішення, яким визнано незаконним володіння ПП ОСОБА_1 частиною залізничної колії довжиною 157,7 м зі стрілкою приєднання; заборонено ПП ОСОБА_1 використовувати залізничну колію довжиною 157,7 м зі стрілкою приєднання та визнано недійсним договір №1934 про подачу та збирання вагонів від 18.05.2004 року, укладений між ДТГО "Південно-західна залізниця"в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_1; в задоволенні позовних вимог про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь Конотопської районної спілки споживчих товариств "Райспоживспілка"20800,00 грн. збитків відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2008 року у справі № 14/686-07 скасовано рішення господарського суду Сумської області від 09.01.2008 року у справі № 14/686-07 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року у справі №14/686-07 в частині визнання незаконним володіння, заборони користування залізничною колією та визнання договору №1394 недійсним. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області. В решті позову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2008 року залишено без змін.

При цьому, Вищий господарський суд України, повертаючи справу на новий розгляд, у своїй постанові зазначив, що апеляційним господарським судом було зроблено висновок про належність спірної колії позивачу на праві власності без всебічного з'ясування та дослідження обставин, які мають значення для справи, оскільки він припустився розбіжностей щодо розміру залізничної колії, яка належить позивачу, так як згідно з технічним паспортом позивачу належить колія довжиною 493 м, а на балансі знаходиться 618 м. зазначеної колії. Окрім того вказав на те, що апеляційним господарським судом не була надана оцінка витягу з реєстру права власності, де відсутня довжина колії.

Також Вищий господарський суд України зазначив, що апеляційний господарський суд, відмовляючи в позові в частині стягнення з відповідача 20800,00 грн., не дослідив тієї обставини, що договір №1934 укладено 18.05.2004 року, а свідоцтво на право власності, яким позивач обгрунтував свої позовні вимоги, зареєстроване 17.01.2005 року.

Уточнивши позовні вимоги після направлення справи на новий розгляд до господарського суду Сумської області, позивач - Конотопська районна спілка споживчих товариств "Райспоживспілка", просила суд - заборонити ПП ОСОБА_1 використовувати залізничну колію довжиною 157,7 м зі стрілкою приєднання, яка простягається від стрілки приєднання до вул. Деповська в м. Конотоп Сумської області; визнати незаконним володіння ПП ОСОБА_1 вказаною залізничною колією довжиною 157,7 м ; визнати недійсним договір № 1934 від 18.05.2004р. про подачу та збирання вагонів, укладений між Державним територіально-галузевим об′єднанням "Південно-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_1 та покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.05.2009р. у справі № 14/686-07 (колегія суддів у складі головуючого судді Гудима В.Д., судді Костенко Л.А., судді Рижкова М.Б.)1. заборонено ПП ОСОБА_1 використовувати залізничну колію довжиною 157,7 м зі стрілкою приєднання, яка простягається від стрілки приєднання до вул. Деповська в м. Конотоп Сумської області; 2. визнано незаконним володіння ПП ОСОБА_1 залізничною колією довжиною 157,7 м зі стрілкою приєднання, яка простягається від стрілки приєднання до вул. Деповська в м. Конотоп Сумської області і є частиною залізничної колії, що належить Конотопській районній спілці споживчих товариств "Райспоживспілка"на праві власності; 3. визнано недійсним договір № 1934 від 18.05.2004р. про подачу та збирання вагонів, укладений між Державним територіально-галузевим об′єднанням "Південно-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_1; 4. стягнуто 85,00 грн. державного мита та 1198,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 5. В позові до Комунального підприємства "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" відмовлено.

Перший відповідач, ПП ОСОБА_1, не погодився з рішенням місцевого господарського суду Сумської області від 13.05.2009 року у справі № 14/686-07, вважає, що це рішення ґрунтується на недоведених обставинах, які господарський суд першої інстанції визнав встановленими, також суд неповно з′ясував обставини, що мають значення для справи. Просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що місцевий господарський суд не дослідив тієї обставини, що позивачеві належить під"їзна залізнична колія по вул. Деповська, 97 у м. Конотоп згідно з даними технічного паспорту довжиною 493 м., а не 618 м., як зазначив господарський суд першої інстанції у своєму рішенні, а дані балансу позивача не відповідають дійсності.

Також вказує на те, що спірне майно за своєю природою є спорудою, а не нерухомістю, а тому право власності на неї визначається правом власності на той об"єкт нерухомості, до якого ця споруда відноситься. Позивачем протягом 2005-2007 років нерухоме майно по вул. Деповська, 97 у м. Конотоп відчужувалась, а місцевий господарський суд не встановив власників цієї нерухомості. До того ж, позивач не надав жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташована спірне майно, у зв"язку з чим право власності на всю залізничну колію, що є на балансі позивача, не підтверджується належними доказами.

Крім того, зазначає, що протягом розгляду даної справи в господарському суді першої інстанції не було ідентифіковано спірного відрізку залізнічної колії (номер, місце початку та місце закінчення) як і не було встановлено перелік об"єктів по вул. Деповська, 97 у м. Конотоп, які належать позивачу на праві власності.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти її доводів заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

Свої заперечення обгрунтовує тим, що технічний паспорт на під"їзну залізничну колію по вул. Деповська, 97 у м. Конотоп, на який посилається ПП ОСОБА_1, не є правовстановлюючим документом, оскільки він виданий ТОВ "Магістральбудпроект", яке не уповноважено на реєстрацію прав власності.

Також вказує на те, що в позовній заяві повністю ідентифіковано спірний відрізок залізничної колії, чітко зазначений його початок та кінець, зазначені в позові його конфигурація та розташування співпадають з технічними паспортами на колію, наданими як ПП ОСОБА_1, так і позивачем.

Крім того зазначає, що право власності позивача на спірну колію підтверджується такими доказами: свідоцтвом про право власності від 05.01.05 р., рішенням виконкому від 28.12.04 р., довідкою про знаходження спірного майна на балансі позивача та інвентаризаційниим описом, рішенням Конотопського міськрайонного суду від 13.07.07 року по справі №2-117/07, випискою з реєстру КП "Конотопське МБТІ", випискою з реєстру на будівлі та споруди по 2 пров. Тургенєва, 21 за 2008 рік, документами про належність колії з інвентаризаційної справи КП "Конотопське МБТІ"на споруди по вул. Деповська, 97 у м. Конотоп.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Конотопська міська рада, відповідач - Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" у письмових поясненнях, які надійшли до апеляційного суду в рішенні покладаються на розсуд суду.

Представники позивача - Конотопської районна спілка споживчих товариств "Райспоживспілка, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Конотопської міської ради, а також відповідач - ПП ОСОБА_1, його представник та представник відповідача - Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень, а також представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Комунального підприємства "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" , в судове засідання не з"явились,про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, про що свідчить копія ухвали апеляційного суду, надіслана сторонам 03 серпня 2009 року, якою розгляд справи відкладався на 09 вересня 2009 року, у сторін витребовувались певні документи .

Від позивача - Конотопської районної спілки споживчих товариств "Райспоживспілка"надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

Від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Конотопської міської ради надійшло пиьмове клопотання про розгляд справи у відстутність представника, в рішенні покладається на розсуд суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 червня 2009 року розгляд апеляційної скарги був призначений 09 липня 2009 року, сторони по справі були зобов"язані надати суду документи в обгрунтування своїх заперечень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 липня 2009 року розгляд справи відкладався на 29 липня 2009 року , у зв"язку з витребуавнням у сторін відповідних документів .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 липня 2009 року розгляд справи відкладався, у зв"язку з повторним витребуванням у сторін документів, зазначених в ухвалі .

В частині витребування господарським апеляційним судом документів , ухвала суду від 29 липня 2009 року не виконана, а тому колегія суддів розглянула апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги усні пояснення учасників процесу, які з"являлись до суду у попередні судові засідання -09 та 29 липня 2009 року, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в ухвалі висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду першої інстанції слід змінити , виходячи з наступного.

Частиною б) пункту 10 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"№ 280 від 21.05.1997 року визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об"єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Як вірно зазначив місцевий господарський суду Сумської області у рішенні, яке оскаржується та з матеріалів справи вбачається слідуюче.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.12.04р. № 484 визнано право власності позивача - Конотопської районної спілки споживчих товариств "Райспоживспілка", на базу по вул. Деповській, 97 в м. Конотоп, Сумської області. Згідно із витягом з реєстру права власності на нерухоме майно та згідно із свідоцтвом про право власності, яке видано виконавчим комітетом Конотопської міської ради 05.01.2005р. позивачеві на праві приватної власності належить база по вул. Деповській, 97 в м. Конотоп, Сумської області.

Відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, що виданий Конотопським МБТІ 28.03.2005 року, позивачу належить ряд об'єктів нерухомого майна та залізнична колія по вул. Деповська, 97 в м. Конотоп, Сумської області. Зокрема, відповідно до довідки № 97 від 3.12.08р. на балансі позивача рахується залізнична колія довжиною 618 м, рік введення в експлуатацію 1948, що також підтверджується інвентаризаційним описом та зносом основних засобів 1996 року .

Відповідно до технічного паспорту залізничної під'їзної колії при станції Конотоп Південно-Західної залізниці від 26.12.2006 року позивачеві належить залізнична колія довжиною 493 м.: № 5 - 131,80 м та № 3 - 361,20 м.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт належності позивачеві на праві власності об'єктів нерухомого майна та залізничної колії довжиною 618 м по вул. Деповська, 97 в м. Конотоп, Сумської області.

У технічному паспорті залізничних під'їзних колій на станції Конотоп Південно-Західної залізниці зазначено на те, що у власності першого відповідача- ПП ОСОБА_1 знаходиться залізнична колія довжиною 157,7 м.: № 5 - 29,2 м та № 3 - 128,5 м.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що доказами того, що залізнична колія довжиною 157,7 м. є тим же об'єктом, який належить позивачеві є повна ідентичність конфігурації та технічних даних колії з технічного паспорту на колію Конотопської районної спілки споживчих товариств "Райспоживспілка" та технічного паспорту ПП ОСОБА_1

Вказане також вбачається із плану міста та інвентарних справ, де відображено, що у даному районі м. Конотоп немає іншої залізничної колії, крім тієї, яка розташована по вулиці Деповська, 97 та проходить повз будівлі, придбані ПП ОСОБА_1

Технічні паспорти на залізничну колію довжиною 493 м. та довжиною 157,7 м. стверджують те, що спірний відрізок знаходиться посередині колії довжиною 493 м.

Неможливо взяти до уваги посилання позивача на те, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.03.2004 року він придбав у НВКПП „Техпром" паливний склад, до складу якого входить під'їзна залізнична колія довжиною 157,7 зі стрілкою приєднання за актом приймання -передачі від 18.03.04р.

За умовами договору купівлі - продажу від 18.03.2004 року першим відповідачем у НВКПП „Техпром" було придбано паливний склад, який знаходиться за адресою: м. Конотоп, 2-й пров. Тургенєва, 21. В акті приймання -передачі зазначено про передачу в користування першому відповідачеві залізничної колії довжиною 157, 7 метрів зі стрілкою приєднання.

З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, зокрема те, що паливний склад за адресою м. Конотоп, 2-й пров. Тургенєва, 21, під'їзна залізнична колія не ввійшла в договір купівлі - продажу від 18.03.04р. посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18.03.2004р. р.№ 1244.

Крім того, НВКФ „Техпром" придбав паливний склад у СОП „Облпаливо". Так відповідно до договору купівлі - продажу укладеного між Управлінням майном Сумської обласної ради та НВКПП "Техпром" 14.03.2003року Управління майном Сумської обласної ради передало у власність НВКПП "Техпром" комунальне майно структурного підрозділу СОП "Облпаливо" - Конотопського паливного складу, який знаходиться за адресою: Сумська область, м.Конотоп, 2-й провулок Тургенєва, 21. Майно підприємства включає в себе нежитлові приміщення - будівлі контори площею 72,0 кв.м., вагової площею 44,2 кв.м., вбиральню, тверде покриття-1, автонавантажувач ПТС-77, навантажувач 40814 та автоваги РП15Ш13.

У довідці СОП „Облпаливо" № 50/04-27 від 17.01.2008 року зазначено на те, що під'їзна колія не належала на праві власності СОП „Облпаливо", на протязі багатьох років до 2004 року СОП „Облпаливо" орендувало її у Конотопської районної спілки споживчих товариств "Райспоживспілка".

За таких обставин місцевий господарський суд Сумської області вірно дійшов висновку, що ПП ОСОБА_1 не набував права власності на під'їзну залізничну колію відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.03.2004 року, укладеного між першим відповідачем та НВКПП „Техпром".

Інших матеріалів, які б підтверджували право власності приватного підприємця ОСОБА_1 на залізничну колію довжиною 157,7 м. зі стрілкою приєднання, ним не надавалось.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом ст. 397 Цивільного кодексу України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Місцевий господарський суд зробив вірний висновок про те, що матеріалами справи не підтверджується факт законного володіння першим відповідачем залізничною колією довжиною 157,7 м., та, що вимоги позивача в частині заборони ПП ОСОБА_1 використовувати залізничну колію довжиною 157.7 м. зі стрілкою приєднання, яка веде від стрілки приєднання до вул. Деповська та визнання незаконним володіння ПП ОСОБА_1 частиною залізничної колії довжиною 157.7 м. з стрілкою приєднання є правомірними.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 18.05.2004року між Державним територіально-галузевим об'єднанням „Південно-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_1 був укладений Договір № 1934 про подачу та забирання вагонів.

Відповідно до змісту пункту 2.8. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, у разі обслуговування під'їзної колії основного власника локомотивом залізниці подача вагонів контрагентам, які мають свої власні або орендовані склади з окремими вантажними фронтами на під'їзній колії основного власника, здійснюється за договором про подачу та забирання вагонів, який укладається залізницею з кожним таким контрагентом за погодженням з власником під'їзної колії.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, при укладенні договору № 1934 від 18.05.2004року між Державним територіально-галузевим об'єднанням „Південно-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_1 не було погоджень його з власником під'їзної колії.

Відповідно до частини І ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою-третьою ст.203 цього Кодексу.

У пункті 1 ст.203 Цивільного кодексу України вказано на те, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи зазначені вище обставини, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання недійсним договору № 1934 про подачу та забирання вагонів від 18.05.2004 року, укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням „Південно-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних перевезень та ПП ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Неможливо взяти до уваги посилання першого відповідача на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, що полягає в тому, що приймаючи рішення суд виходив з того, що позивачу належить на праві власності під'їзна залізнична колія довжиною 618 м. по вул.Деповська, 97 у м.Конотоп, а не 493м.

Дійсно, на наявність розбіжностей в частині визначення розміру залізничної колії, що належить позивачу, а саме те, що йому належить - 493 м. колії, а на балансі знаходиться - 618 м. звертав увагу Вищий господарський суд України ухвалою від 30.09.08.

Однак, при новому розгляді справи судом першої інстанції були відповідним чином досліджені вказані обставини і зроблено вірний висновок про належність позивачу частини залізничної колії довжиною 618 м.

У оскаржуваному рішенні вірно зазначено, що вказана розбіжність пояснюється тим, що за бажанням позивача залізнична колія була обстежена на ділянці 493м., тому саме ця довжина відображена у технічному паспорті , питання про обстеження залізничної колії на іншій ділянці ніким, в тому числі і першим відповідачем не ставилось.

Також неможливо погодитись з посиланнями першого відповідача на те, що залізнична колія не є об'єктом нерухомості, а є спорудою, тому право власності на неї визначається правом власності на той об'єкт нерухомості, до якого ця споруда відноситься, а також, що судом першої інстанції не було з'ясовано перелік об'єктів, які належать позивачу на праві власності, розташованих за адресою вул. Деповська, 97, оскільки таких вимог не заявлялось жодною із сторін по справі.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у зв"язку з тим, що позивачем у позові не ставилось питання про визнання незаконним володіння ПП ОСОБА_1 залізничною колією довжиною 157,7 м зі стрілкою приєднання, яка простягається від стрілки приєднання до вул. Деповська в м. Конотоп Сумської області з посиланням на те, що вона є частиною залізничної колії, що належить Конотопській районній спілці споживчих товариств "Райспоживспілка" на праві власності, ухвалення судом першої інстанції рішення з посиланням в резолютивній на те, що вказана залізнична колія є частиною залізничної колії, що належить Конотопській райспоживспілці на праві власності є таким, що виходить поза межі заявлених вимог, що слід з рішення виключити.

Така вимога взагалі не завлялась, отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від від 13 травня 2009р. у справі № 14/686-07 з цих підстав слід змінити , виключивши з пункту 3 резолютивної частини рішення слова "яка є частиною залізничної колії, що належить Конотопській райспоживспілці, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 26 ( код 01778150) на праві власності", в решті залишивши його без змін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 4) ст. 103, пунктом 1) частини 1 статті 104, статтею105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. .

Рішення господарського суду Сумської області від 13 травня 2009р. у справі № 14/686-07 змінити, виключивши з пункту 3 резолютивної частини рішення слова "яка є частиною залізничної колії, що належить Конотопській райспоживспілці, Сумська область, м. Конотоп, пл. Конотопських дивізій, 26 ( код 01778150) на праві власності".

В решті рішення господарського суду Сумської області від 13.05.2009р. у справі № 14/686-07 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.