Постанова

від 15.12.2009 по справі 14/686-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 р. № 14/686-07

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Дроботової Т.Б. - голову ючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача Вільховик Ю.Л. - голова п равління

Кондратенко М.І. дов. від 01.1 2.2009 року

відповідачів ОСОБА_6

ОСОБА_7 дов. від 01.09.2008 року

третіх осіб не з' явилися, про час і мі сце слухання справи повідомл ені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Приватного підприємця ОСОБА_6

на постанову від 09.09.2009 року Харківського апеляційного господарськог о суду

у справі № 14/686-07 господарського суд у Сумської області

за позовом Конотопської районної с пілки споживчих товариств "Р айспоживспілка"

до Приватного підприємця ОСОБА_6

до Державного територіальн о-галузевого об'єднання "Півд енно-західна залізниця" в осо бі Конотопської дирекції зал ізничних перевезень

треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору 1.Конотопське міжміське б юро технічної інвентаризаці ї

2. Конотопська міська рада

про зобов' язання вчинити пе вні дії та визнання договору недійсним

Доповідач: Волковицька Н.О .

ВСТАНОВИВ:

Конотопська районна с пілка споживчих товариств "Р айспоживспілка" звернулася д о господарського суду Сумськ ої області з позовом, з урахув анням уточнень та зміни позо вних вимог, до Приватного під приємця ОСОБА_6 про стягне ння 20800,00 грн. за незаконне викор истання залізничної колії, з абороною використовувати за лізничну колію, яка належить Конотопській районній спілц і споживчих товариств "Райсп оживспілка" до укладення дог овору, а також визнати недійс ним договір, укладений між Пр иватним підприємцем ОСОБА _6 та Конотопською дирекціє ю залізничних перевезень.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 09.01.2008 р оку позов задоволено частков о.

Стягнуто з Приватного підп риємця ОСОБА_6 на користь Конотопської райспоживспіл ки боргу в розмірі 20800,80 грн. та в ідповідні судові витрати.

В іншій частині у позові від мовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11.04.2008 року вказане ріш ення було скасовано та прийн ято нове, яким визнано незако нним володіння Приватним під приємцем ОСОБА_6 частиною залізничної колії довжиною 157,7м. зі стрілкою приєднання; за боронено Приватному підприє мцю ОСОБА_6 використовува ти залізничну колію довжиною 157,7м. зі стрілкою приєднання та визнано недійсним договір № 1934 про подачу та збирання ваго нів від 18.05.2004 року, укладений мі ж ДТГО "Південно-західна залі зниця" в особі Конотопської д ирекції залізничних перевез ень та Приватним підприємцем ОСОБА_6

У задоволенні позовних вим ог про стягнення з Приватног о підприємця ОСОБА_6 на ко ристь Конотопської районної спілки споживчих товариств "Райспоживспілка" 20800,00 грн. збит ків відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.09.2008 р оку рішення господарського с уду Сумської області від 09.01.2008 р оку у справі № 14/686-07 та постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 11.04.2008 ро ку в частині визнання незако нним володіння, заборони кор истування залізничною коліє ю та визнання договору №1394 нед ійсним скасовано.

Справу в цій частині направ лено на новий розгляд до госп одарського суду Сумської обл асті.

В решті постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.04.2008 року залише но без змін.

Позивач уточнив позовні ви моги та просив заборонити Пр иватному підприємцю ОСОБА _6 використовувати залізнич ну колію довжиною 157,7 м. з стріл кою приєднання, яка веде від с трілки приєднання до вул.Деп овської; визнати незаконним володіння Приватним підприє мцем ОСОБА_6 частиною вказ аної залізничної колії довжи ною 157.7м. з стрілкою приєднання ; визнати недійсним договір № 1934 про подачу та забирання ваг онів від 18.05.2004 року, укладений м іж державним територіально - галузевим об'єднанням "Півде нно - західна залізниця" в ос обі

Конотопської дирекції залізничних перевезень та П риватним підприємцем ОСОБ А_6.

Ухвалою від 18.12.2008 року госпо дарський суд Сумської област і залучив до участі у справі в якості третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на боці позивача - Конот опську міську раду.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 13.05.2009 р оку заборонено Приватному пі дприємцю ОСОБА_6 використ овувати залізничну колію дов жиною 157,7м зі стрілкою приєдна ння, яка простягається від ст рілки приєднання до вул. Депо вська в м. Конотоп Сумської об ласті.

Визнано незаконним володі ння Приватним підприємцем ОСОБА_6 залізничною колією довжиною 157,7м. зі стрілкою приє днання, яка веде від стрілки п риєднання до вул.Деповська в м.Конотоп Сумської області, я ка є частиною залізничної ко лії, що належить Конотопські й районній спілці споживчих товариств "Райспоживспілка" на праві власності.

Визнано недійсним договір № 1934 від 18.05.2004 року про подачу та з бирання вагонів, укладений м іж Державним територіально-г алузевим об'єднанням "Півден но-західна залізниця" в особі Конотопської дирекції заліз ничних перевезень та ПП ОСО БА_6

Стягнуто 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

У позові до Комунального пі дприємства "Конотопське міжм іське бюро технічної інвента ризації" відмовлено.

За апеляційною скаргою При ватного підприємця ОСОБА_6 судове рішення переглянут е в апеляційному порядку і по становою Харківського апеля ційного господарського суду від 09.09.2009 року змінено, виключе но з пункту 3 резолютивної час тини рішення слова "яка є ч астиною залізничної колії, щ о належить Конотопській райс поживспілці, Сумська область , м. Конотоп, пл. Конотопських д ивізій на праві власності" .

В решті рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 13.05.2009 року залишено без змін.

Приватний підприємець ОС ОБА_6 звернувся до Вищого го сподарського суду України із касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 13.05.2009 року та постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 09.09.2009 ро ку, а справу передати на новий розгляд до господарського с уду першої інстанції.

Скаржник вважає, що судами п опередніх інстанцій не були виконані вказівки, викладені у постанові Вищого господар ського суду України від 30.09.2008 ро ку не визначено власника спі рної залізничної колії, а сам відрізок залізничної колії не ідентифікований хоча до у часті у справі залучено Коно топську міську раду та Конот опське МБТІ.

Заявник посилається на те, щ о апеляційним судом при досл іджені питання про природу п оходження права власності по зивача на спірне майно взято до уваги рішення виконкому К онотопської міської ради від 28.12.2004 року №184, на підставі якого позивач одержав право власн ості на нерухоме майно "база" п о вул. Деповська, 97, але не враху вав, що спірна залізнична кол ія знаходиться на ділянці, ро зташованій по вул. Тургенєва , 21, що підтверджується матері алами інвентаризаційної спр ави №2975.

Скаржник зазначає про те, що суд зробив неправильний вис новок про належність залізни чної колії позивачу, пославш ись на витяг з реєстру права в ласності на нерухоме майно (б аза), виданий Конотопським МБ ТІ 28.03.2005 року, 4-річної давнини, те хнічний паспорт під' їзної з алізничної колії при ст. Коно топ від 26.12.2006 року, який не може б ути правовстановлюючим доку ментом, довідка про балансов у вартість об' єктів, які зна ходяться на балансі позивача , яка надана самим позивачем, т обто зацікавленою особою.

Крім того, скаржник зазнача є, що враховане судом твердже ння позивача про те, що він про тягом багатьох років до 2004 рок у був власником спірної залі зничної колії, оскільки нада вав її в оренду, не узгоджуєть ся із рішенням виконкому від 28.12.2004 року №184, на підставі якого позивач одержав право власн ості на нерухоме майно, до скл аду якого входить низка об'єк тів нерухомого майна, в перел іку якого безпосередньо знач иться спірна залізнична колі я. Тобто в рішенні виконкому м ова йде про зовсім іншу колію , а про яку саме, суд апеляційн ої інстанції не з'ясував.

На думку заявника суди поми лились в ідентифікації спірн ої залізничної колії, а потім зробили неправильний виснов ок про її належність позивач у, пославшись на витяг з реєст ру від 28.03.2005 року, технічний пас порт від 26.12.2006 року, довідку про балансову вартість об'єктів , які знаходяться на балансі п озивача.

Заслухавши суддю - допові дача та присутніх у судовому засіданні представників сто рін, перевіривши наявні мате ріали справи на предмет прав ильності юридичної оцінки об ставин справи та повноти їх в становлення в рішенні та пос танові у даній справі, колегі я суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підста в.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України, каса ційна інстанція рішення місц евого господарського суду та постанови апеляційного госп одарського суду переглядає з а касаційною скаргою (поданн ям) та на підставі встановлен их фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Як вбачається із матеріалі в справи предметом спору у да ній справі є заборона підпри ємцю використовувати залізн ичну колію; визнання незакон ним володіння Приватним підп риємцем ОСОБА_6 залізничн ої колії, визнання договору, у кладеного між Приватним підп риємцем ОСОБА_6 та Конотоп ською дирекцією залізничних перевезень недійсним.

Задовольняючи позовні вим оги господарський суд, з яким погодився апеляційний госпо дарський суд виходив із того , що Конотопська районна спіл ка споживчих товариств "Райс поживспілка" є власником баз и по вул.Деповській,97 в м.Конот оп, Сумської області згідно р ішення виконавчого комітету Конотопської міської ради в ід 28.12.2004 року № 484 та свідоцтва пр о право власності, яке видано виконавчим комітетом Коното пської міської ради 05.01.2005 року, а також підтверджується витя гом з реєстру права власност і на нерухоме майно.

При цьому, судами встановле но, що залізнична колія довжи ною 157,7м., яка є предметом спору ідентифікована по конфігура ції та технічних даних колії з технічного паспорту на кол ію Конотопської районної спі лки споживчих товариств "Рай споживспілка" та технічного паспорту ПП ОСОБА_6 плану міста та інвентарних справ, д е відображено, що у даному рай оні м.Конотоп немає іншої зал ізничної колії, крім тієї, яка розташована по вулиці Депов ська, 97 та проходить повз буді влі, придбані Приватним підп риємцем ОСОБА_6

Також судами встановлено, щ о залізнична колія довжиною 157,7м. знаходиться посередині к олії довжиною 493м.

Посилання відповідача на т е, що згідно договору купівлі -продажу нежитлового приміще ння від 18.03.2004 року він придбав у НВКПП "Техпром" паливний скла д, до складу якого входить під 'їзна залізнична колія довжи ною 157,7 зі стрілкою приєднання за актом приймання - передачі від 18.03.2004 року суди вірно визна ли необґрунтованими, оскіль ки умовами договору купівлі - продажу від 18.03.2004 року першим в ідповідачем у НВКПП "Техпром " було придбано паливний скла д, який знаходиться за адресо ю: м. Конотоп, 2-й пров. Тургенєва , 21. Під'їзна залізнична колія н е ввійшла в договір.

У акті приймання - передачі зазначено про передачу в к ористування першому відп овідачеві залізничної колії довжиною 157,7м. зі стрілкою приє днання.

Крім того, судами встановле но, що НВКФ "Техпром" придбав п аливний склад у СОП "Облпалив о"

Відповідно до договору куп івлі - продажу, укладеного м іж Управлінням майном Сумськ ої обласної ради та НВКПП "Тех пром" 14.03.2003 року Управління майн ом Сумської обласної ради пе редало у власність НВКПП "Тех пром" комунальне майно струк турного підрозділу СОП "Облп аливо" - Конотопського паливн ого складу, який знаходиться за адресою: Сумська область, м .Конотоп, 2-й провулок Тургенев а, 21. Майно підприємства включ ає в себе нежитлові приміщен ня - будівлі контори площею 72,0 к в.м., вагової площею 44,2 кв.м., вбир альню, тверде покриття-1, автон авантажувач ПТС-77, навантажув ач 40814 та автоваги РП15Ш13.

Із довідки СОП "Облпаливо" № 50/04-27 від 17.01.2008 року вбачається, що під'їзна колія не належала на праві власності СОП "Облпали во", на протязі багатьох років до 2004 року СОП "Облпаливо" орен дувало її у Конотопської рай онної спілки споживчих товар иств "Райспоживспілка".

Інших матеріалів, які б підт верджували право власності п ідприємця на залізничну колі ю довжиною 157,7 м. зі стрілкою пр иєднання суду не надавалось.

А відтак суди дійшли вірног о висновку, що приватний підп риємець не довів права власн ості або права законного вол одіння залізничною колією до вжиною 157,7м., в зв'язку з чим, керу ючись статтею 397 Цивільного ко дексу України, визнали незак онним володіння Приватним пі дприємцем ОСОБА_6 частино ю залізничної колії довжиною 157,7 м. з стрілкою приєднання.

В частині визнання недійсн им договору від 18.05.2004 року, укла деного між Державним територ іально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця " в особі Конотопської дирекц ії залізничних перевезень та Приватним підприємцем ОСО БА_6 про подачу та забирання вагонів судами встановлено, що відповідно до змісту пунк ту 2.8 Правил обслуговування за лізничних під'їзних колій, за тверджених наказом Міністер ства транспорту України № 644 в ід 21.11.2000 року, у разі обслуговув ання під'їзної колії основно го власника локомотивом залі зниці подача вагонів контраг ентам, які мають свої власні а бо орендовані склади з окрем ими вантажними фронтами на п ід'їзній колії основного вла сника, здійснюється за догов ором про подачу та забирання вагонів, який укладається за лізницею з кожним таким конт рагентом за погодженням з вл асником під'їзної колії.

При укладенні договору № 1934 в ід 18.05.2004 року між Державним тери торіально-галузевим об'єднан ням "Південно-західна залізн иця" в особі Конотопської дир екції залізничних перевезен ь та Приватним підприємцем ОСОБА_6 з власником під'їзно ї колії не погоджено, а ОСОБ А_6 не є ні власником ні корис тувачем на законних підстава х.

Відповідно статті 55 Констит уції України та глави 29 Цивіль ного кодексу України власник має право захищати свої прав а будь - яким не забороненим законом способом.

Частиною 3 статті 215 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо недійсність право чину прямо не встановлена за коном, але одна із сторін або і нша заінтересована особа зап еречує його дійсність на під ставах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Враховуючи зазначені обст авини та норми права суди поп ередніх інстанцій дійшли вір ного висновку про те, що вимог и позивача про визнання неді йсним договору № 1934 від 18.05.2004 рок у, укладеного між Державним т ериторіально-галузевим об'єд нанням "Південно-західна зал ізниця" в особі Конотопської дирекції залізничних переве зень та Приватним підприємце м ОСОБА_8 є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Одночасно апеляційний гос подарський суд змінив пункт 3 резолютивної частини рішен ня місцевого суду та виключи в слова: "яка є частиною залізн ичної колії, що належить Коно топській райспоживспілці на праві власності", оскільки вс тановив, що позивачем у позов і не ставилось питання про ви знання незаконним володіння Приватним підприємцем ОСО БА_6 залізничною колією дов жиною 157,7м. зі стрілкою приєдна ння, яка простягається від ст рілки приєднання до вул.Депо вська у м.Конотоп Сумської об ласті та визнання за Конотоп ською районною спілкою спожи вчих товариств "Райспоживспі лка" права власності. З цих же підстав у позові в частині за борони ПП ОСОБА_6 використ овувати залізничну колію дов жиною 157,7м. зі стрілкою приєдна ння слід відмовити.

За таких обставин, рішення г осподарського суду Сумської області від 13.05.2009 року та поста нова Харківського апеляційн ого господарського суду від 09.09.2009 року в частині заборони ПП ОСОБА_6 використовувати з алізничну колію довжиною 157,7м . зі стрілкою приєднання підл ягає скасуванню.

В решті постанова Харківс ького апеляційного господар ського суду підлягає залишен ню без змін.

Посилання скаржника на по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння та зводяться до переоцін ки доказів, що враховуючи меж і перегляду справ у касаційн ому порядку не віднесено до к омпетенції касаційної інста нції.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 2 статті 1119, статтями 11110 - 11112 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськог о суду Сумської області від 13. 05.2009 року та постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 09.09.2009 року у спра ві № 14/686-07 господарського суду С умської області в частині за борони ПП ОСОБА_6 використ овувати залізничну колію дов жиною 157,7м. зі стрілкою приєдна ння скасувати.

У задоволенні позовних вим ог в цій частині відмовити.

В решті постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 09.09.2009 року залиши ти без змін.

Касаційну скаргу Приватно го підприємця ОСОБА_6 задо вольнити частково.

Головуючий суддя Т. Дробото ва

С у д д і Волковицько ї Н.О.

Рогач Л.І.