Рішення

від 08.05.2012 по справі 623-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2012Справа №5002-21/623-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь,

в особі Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Євпаторія,

до відповідача Заозерненської селищної ради, смт. Заозерне, м. Євпаторія

про стягнення 41 281,03 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Сторони не викликались

Сутність спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Заозерненської селищної ради, у якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 41 281,03 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

20 березня 2012 р. позивачем до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було дано заяву про зміну підстави позову у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України за вих. № 540 від 03 березня 2012 р., у якій позивач вказує наступне. Відповідно до оглядового листа Вищого Господарського суду України від 30.12.2011 р. № 01-06/1872 самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку та укладання договору є підставою для стягнення її вартості згідно з приписами статей 1212 і 1213 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 27 закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Законодавством України може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в електроенергетиці. Під час перевірки енергопостачальною організацією дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією були виявлені факти підключення струмоприймачів до мережі без дозволу енергопостачальної організації та без укладення договору про постачання електричної енергії на об'єкти, вказані в актах № 106418, № 106419, що є порушенням пунктів 1.3, 5.1, 7.6 ПКЕЕ. За даними фактами складені відповідні акти, підписані представником Заозерненської селищної ради без зауважень та застережень, а також оформлені протоколи рішення комісії з розгляду актів про порушення, створеної відповідно до вимог ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562. Згідно Методики проведено розрахунок обсягів спожитої без дозволу електричної енергії та виставлені відповідні рахунки. Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана вернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У разі можливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина друга статті 1213 Цивільного кодексу України). Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, ВАТ «Крименерго» правомірно згідно з вимогами ПКЕЕ та приписами Методики виставило відповідачу до сплати рахунки за самовільно спожиту електроенергію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. № 15/147/10. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача - Заозерненської селищної ради вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 41 281,03 грн. Судові витрати покласти на відповідача (а. с. 46).

Судом вказана заява позивача про зміну підстав позову була прийнята до розгляду.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2012 р. позов було задоволено частково, стягнуто з Заозерненської селищної ради на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 9 587,12 грн.; стягнуто з Заозерненської селищної ради на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» 370,07 грн. судового збору. У частині вимог щодо стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 31693,91 грн. відмовлено.

03 травня 2012 р. позивачем - Публічним акціонерним товариством «Крименерго» було здано лист за вих. № 1049 від 03.05.2012 р., у якому позивач вказує, що в матеріалах справи містяться оригінали двох різних платіжних доручень про сплату судового збору в розмірі 1609,50 грн., оскільки одна з сум судового збору помилково сплачена в державний бюджет на розрахунковий рахунок, закритий на час подання позову. З урахуванням викладеного позивач просить повернути оригінал платіжного доручення на суму 1609,50 грн., сплачену в лютому 2012 р., та надати довідку на повернення з бюджету судових витрат на оплату судового збору в розмірі 1609,50 грн.

08 травня 2012 р. позивачем - Публічним акціонерним товариством «Крименерго» до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було здано заяву за вих. № б/н від 08.05.2012 р., у якій позивач просить заяву від 03.05.2012 р. за № 1049 залишити без розгляду; та одночасно просить постановити додаткову ухвалу про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 1609,50 грн., перерахованого на р/р 31216206700002 в Державній казначейській службі України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558, код платежу 03499965. Заява мотивована тим, що у зв'язку зі змінами платіжних реквізитів Господарського суду Автономної Республіки Крим при поданні позову судовий збір був сплачений позивачем на невірний розрахунковий рахунок.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 1200004674 від 14.02.2012 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1609,50 грн. на розрахунковий рахунок 31216206700002.

22 березня 2012 р. позивачем до матеріалів справи було надано платіжне доручення № 1200007946 від 14.03.2012 р. про перерахування судового збору в розмірі 1609,50 грн. на належний розрахунковий рахунок Господарського суду Автономної Республіки Крим - 31211206783002, що свідчить про дотримання порядку сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачем було помилково перераховано суму судового збору за невірним розрахунковим рахунком, суд вважає за необхідне повернути на його користь зайво сплачений судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у частині повернення позивачу зайво сплаченого судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 88, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4; р/р 260363451142 в ПАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400, р/р 260363451142 в ПАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, код ЄДРПОУ 00131400 інші реквізити та банківські рахунки не відомі) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1609,50 грн., що сплачений за платіжним дорученням № 1200004674 від 14 лютого 2012 р.

Видати наказ після набранням додатковим рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.