Рішення

від 03.05.2012 по справі 5010/262/2012-15/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 р. Справа № 5010/262/2012-15/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В.,

при секретарі судового засідання Козло П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Коломийський район електричних мереж, вул. І.Франка, 115 б, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,

про визнання недійсним рішення комісії,

за участю представників сторін:

від позивача представники не з"явилися,

від відповідача ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 433 від 14.10.2011 року,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Коломийський район електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Коломийський РЕМ від 16.02.2012 року по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № 076529 від 09.02.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення комісії філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Коломийський РЕМ від 16.02.2012 року та акт про порушення Правил користування електричною енергією є безпідставними.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2012 року.

Ухвалами суду від 20.03.2012 року та від 30.03.2012 року відкладено розгляд справи відповідно на 30.03.2012 року та на 26.04.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.04.2012 року позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Обгрунтовуючи свої позовні посилається на те, що при перевірці двері електролічильника були опломбовані та інспектором Коломийського РЕМ не було встановлено факту порушення цілісності пломб. Окрім цього працівниками відповідача не вилучались жодні засоби, магніти, що свідчить про відсутність порушення Правил користування електричною енергією та є лише припущенням, що не відповідає дійсності. Просить визнанати недійсним рішення комісії філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Коломийський РЕМ від 16.02.2012 року по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № 076529 від 09.02.2012 року та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.04.2012 року проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 26.04.2012 року оголошено перерву до 03.05.2012 року, визнано не обов"язковою явку представників сторін в судове засідання.

Представник позивача, в судове засідання 03.05.2012 року, не з"явився.

Представник відповідача, в судовому засіданні 03.05.2012 року, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що працівниками філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський РЕМ на об"єкті в с. Шепарівці (частина приміщення кафе "Бангоф", загально площею 74 м 2 , по вул. Шевченка, 158а), що орендує ПП ОСОБА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що підтверджується Актом про порушення ПКЕЕ № 076529 від 09.02.2012 року, яким зафіксовано встановлення різного роду засобів з метою зниження показів - встановлено неодимовий магніт на прилад обліку, внаслідок чого спожита енергія не обліковується (п. 6.40. ПКЕЕ), вважає, що підтвердженням порушення є копії фотографій (а.с. 40, 41). ПАТ "Прикарпаттяобленерго" застосовано положення нормативно-правових актів для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно Акта № 076529 від 09.02.2012 року - оперативно-господарську санкцію, що передбачена Договором про постачання електричної енергії № 690 від 01.07.2011 року. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 690.

09.12.2011 року між ОСОБА_3 (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення. Згідно умов договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування частину приміщення кафе "Бангоф" загальною площею 74 м 2 в с. Шепарівці по вул. Шевченка, 158а.

09.02.2012 року працівниками філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський РЕМ, в присутності ОСОБА_1, в кафе "Бангоф" проведено перевірку приладу обліку електричної енергії споживача та як зазначено в акті про порушення № 076529 в приладі обліку було виявлено магніт і як наслідок спожита електрична енергія не обліковується, що є порушенням п. 6.40 ПКЕЕ.

На засіданні комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський РЕМ 16.02.2012 року прийнято рішення по розгляду акта про порушення ПКЕЕ та нараховано до сплати 14632 грн. 10 коп. за не обліковану електричну енергію в кількості 14153 кВт/год.

Зазначене рішення комісії, а також рахунок НОМЕР_2 та розрахунок величини обсягу та вартості не облікованої електричної енергії були вручені ОСОБА_1 16.02.2012 року.

Суд вважає, що рішення комісії, складений акт про порушення та інші документи є безпідставними, виходячи з наступного.

Відносини між Споживачем та Постачальником електричної енергії, врегульовані договором про постачання електричної енергії № 690 від 01.07.2011 року (далі Договір).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією.

09.02.2012 року близько 07 год. 20 хв. до ОСОБА_1 на мобільний телефон подзвонили працівники філії Коломийський РЕМ та попросили приїхати в кафе "Бангоф" для проведення перевірки приладу обліку електричної енергії. Коли ОСОБА_1 приїхав до кафе йому було повідомлено, що працівниками відповідача зроблено фотографію та відео зйомку через вікно. Після відкривання приміщення кафе працівники відповідача підійшли до приладу обліку, подивилися, оглянули пломби, які не були пошкоджені та повідомили ОСОБА_1, що на приладі обліку електричної енергії встановлено магніт, що призвело до споживання не облікованої електроенергії.

В поясненнях до акту про порушення ОСОБА_1 зазначено, що не згідний з порушенням ПКЕЕ, оскільки пломби не були пошкоджені, жодного магніту та інших засобів з метою зниження показників лічильника не було встановлено.

Більше того, працівниками відповідача не вилучалися жодні засоби, магніти т. ін., що свідчить про відсутність виявленого порушення та є лише припущенням, що не відповідає дійсності.

ОСОБА_1 вважає, що працівниками відповідача штучно створено підстави за яких його притягнуто до відповідальності.

На підтвердження наведеного, свідчить також та обставина, що середньомісячне споживання електричної енергії до виявлення працівниками відповідача порушення та після нього не змінилось, що підтверджує помилковість висновків щодо не облікованої електроенергії.

Крім того, розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі. Жодної заборгованості в нього за спожиту електричну енергію немає та не було, а тому проведення перевірки та нарахування не облікованої електроенергії в десятикратному розмірі є безпідставним та незаконним.

Ознайомившись із рішенням засідання комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський РЕМ, актом про порушення ПКЕЕ та іншими документами, суд вважає, що складені документи не підтверджують наявність протиправних дій чи наявності вини позивача у вчиненні порушення ПКЕЕ.

Відповідно до приписів ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Склад господарського правопорушення включає в себе протиправну поведінку суб'єкта господарювання, наявність шкідливих наслідків, причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і шкодою, вину правопорушника.

Приписами ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Натомість, як вбачається з акту про порушення ПКЕЕ, в ньому зазначено лише опис порушення, та не зазначено, які засоби було встановлено з метою зниження показників, зокрема магніт. Однак, на момент перевірки двері електролічильника були опломбовані і при перевірці інспекторами Коломийського РЕМ не було встановлено факту порушення цілісності пломб, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не мав доступу до приладу обліку електричної енергії. Наведене підтверджується самим актом про порушення ПКЕЕ № 076529 від 09.02.2012 року. Проте достовірних доказів, що саме ОСОБА_1 чи інша особа вчинили порушення, передбачене п. 6.40 ПКЕЕ немає.

Виходячи з обставин справи, відповідач зобов'язаний надати докази, які підтверджують незаконність дій позивача, наявність його вини у порушенні господарського зобов'язання.

Однак, відповідачем складено лише акт про порушення, який не є належним доказом по справі та без інших доказів в сукупності братись до уваги не може, оскільки згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена-Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (надалі - Методика) зазначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку має бути підтверджений експертизою. До отримання енергопостачальником результатів експертизи ця Методика не застосовується.

Порядок проведення експертизи визначений Положенням про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, яке затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 07 липня 2003 року № 565/7886.

Таким чином, припущення відповідача про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕ, що не підтверджене висновком експертизи, не заслуговує на увагу, а тому всі складені документи по спірній ситуації є незаконними.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що відповідачем не дотримано вимог, передбачених Методикою, а саме про підтвердження вчиненого порушення висновком експертизи, а також не надання достовірних доказів, які б підтверджували протиправність дій позивача, наявності вини ОСОБА_1, суд вважає, що відсутні правові підстави для здійснення перерахунку недорахованої електроенергії за актом про порушення згідно Методики та стягнення з позивача грошових коштів за недонараховану електроенергію, а тому рішення засідання комісії від 16.02.2012 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні.

Щодо 10-денного терміну на оскарження рішення комісії філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Коломийський РЕМ від 16.02.2012 року, суд вважає, що позивач пропустив його з поважних причин, оскільки в період з 24 лютого по 29 лютого 2012 року знаходився на лікуванні з діагнозом гостре респіраторне захворювання, а тому не взмозі був вчасно подати позовну заяву до суду. Наведене підтверджується довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини Коломийської центральної районної лікарні від 29.02.2012 року № 14.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1073 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Коломийський район електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Коломийський район електричних мереж від 16.02.2012 року по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № 076529 від 09.02.2012 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, (ідентифікаційний код 00131564), в особі філії Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Коломийський район електричних мереж, вул. І.Франка, 115 б, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, (ідентифікаційний код 25683359), на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 1073 (тисячу сімдесят три) грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.05.12

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"