Рішення

від 08.05.2012 по справі 2-1237/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1237/11 Провадження № 22-ц/0290/1081/2012Головуючий в суді першої інстанції:Робак С.О. Категорія: 2 Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Марчук В.С.

суддів : Іващука В.А., Колоса С.С.

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб - відділу Держкомзему у Тульчинському районі Вінницької області та СВАТ «Юрківське» с. Юрківка Тульчинського району Вінницької області, про визнання права власності на багаторічні насадження та його захист,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді місяці 2011 року позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 964467, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області 16.07.2007 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,2239га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, а на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 964466, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області 17.07.2007 року ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 1.224га, яка теж призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території тієї ж Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. На даних земельних ділянках знаходяться багаторічні насадження - сади і при розпаюванні земель СВАТ «Юрківське» до грошової оцінки землі були включені також і багаторічні насадження, тому позивачі, ставши власниками земельних ділянок, автоматично стали власниками саду, що на них знаходиться.

Однак, користуватися зазначеними багаторічними насадженнями позивачі не можуть, оскільки відповідач заперечує їхнє право власності на дерева та, з посиланням на придбання ним яблунь, розміщених у кварталах № 15, 16 згідно договору купівлі-продажу, самовільно користується ними без укладення відповідного договору оренди, а тому позивачі, просили визнати за ними право власності на багаторічні насадження, що розташовані на їхніх земельних ділянках та заборонити відповідачу ОСОБА_4 користуватися цими земельними ділянками та багаторічними насадженнями, які на них розташовані.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2012 року позов задоволено частково та заборонено ОСОБА_4. користуватися земельною ділянкою, площею 1,2239га, кадастровий номер 0524387200:001:0130, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та належить відповідно до Державного акту серії ЯБ № 964467 на праві приватної власності ОСОБА_2 і земельною ділянкою, площею 1,2240га, кадастровий номер 0524387200:01:001:0129, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та належить відповідно до Державного акту серії ЯБ № 964466на праві приватної власності ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

При цьому посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Проте, суд першої інстанції, встановивши правильно обставини справи, зробив висновки, які їм не відповідають, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Так, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 10 грудня 2005 року між СВАТ «Юрківське» та СПД ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу багаторічних насаджень (плодових дерев) № 14, відповідно до якого СВАТ «Юрківське» (продавець) зобов'язалось передати у власність СПД ОСОБА_4 (покупця) майно - яблуні (багаторічні насадження), розміщені в кварталах № 15,16 у кількості 5575 штук, а покупець зобов'язався прийняти це майно і оплатити його вартість у розмірі 22006 грн. (а./с33-34), що сторонами і було зроблено;

що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 964467, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією 16.07.2007 року, ОСОБА_2. на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,2239га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 964466, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією 17.07.2007 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,2240 га., яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та що вказані земельні ділянки знаходяться під багаторічними насадженнями - живими плодоносячи ми деревами, які згідно договору купівлі-продажу №14 від 10 грудня 2005 року належать відповідачу ОСОБА_4

Разом з тим, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 користується земельними ділянками, на яких ростуть належні йому на праві власності дерева, без законних на те підстав. Такий висновок суду є неправильним, адже вищезазначений договір купівлі-продажу є діючим і на даний час.

Тому, з огляду на вищевикладене та вимоги ст.ст.317, 321 ЦК України, у позовній вимозі позивачів про заборону ОСОБА_4 користуватися земельними ділянками, які належать їм, теж слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позивачами не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність законних підстав набуття ними права власності на багаторічні насадження, які розміщені на належних їм земельних ділянках та не зазначено, на які конкретно багаторічні насадження вони просять визнати право власності, їх кількість та вартість.

Доводи позивачів про нікчемність укладеного між СВАТ «Юрківське» та СПД ОСОБА_4 договору купівлі-продажу багаторічних насаджень, не ґрунтуються на нормах Закону і відповідно є безпідставними, при цьому даний договір купівлі-продажу позивачі не оспорювали.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що з переходом права власності на земельну ділянку до позивачів перейшло і право власності на багаторічні насадження є безпідставними, так як багаторічні насадження не можуть бути визнані часткою земельної ділянки і при переході права власності на неї, автоматично право власності на насадження не виникає. Тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, щодо безпідставності вимог про визнання права власності на багаторічні насадження і що в цій частині рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Таким чином , рішення слід скасувати лише в частині задоволених позовних вимог про заборону відповідачу користуватися земельними ділянками, які належать позивачам та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у зазначеній позовній вимозі.

А оскільки позивачам відмовляється у задоволенні всіх вимог, то слід скасувати рішення суду і в частині стягнення з відповідача на користь позивачів судового збору, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2012 року в частині заборони ОСОБА_4 користуватися земельною ділянкою площею 1.2239га, кадастровий номер 0524387200:01:001:0130, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та належить, відповідно до Державного акту серії ЯБ №964467 на право приватної власності, ОСОБА_2 і земельною ділянкою площею 1.2240га, кадастровий номер 0524387200:01:001:0129, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та належить, відповідно до Державного акту серії ЯБ №964466 на право приватної власності, ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судового збору - скасувати. В цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вимозі про заборону ОСОБА_4 користуватися земельними ділянками, які належать позивачам та у вимозі про стягнення судового збору.

Рішення апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: