Рішення

від 08.06.2011 по справі 22ц-4317/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ткачук О.О.

суддів Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі Султановій Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4) про визнання договорів дарування недійсними, про повернення майна, переданого за недійсними договорами,

встановила:

У січні 2011 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що її колишній чоловік ОСОБА_1, діючи неправомірно як її представник на підставі вже скасованої довіреності, 26 листопада 2010 року подарував відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,124 га та розташований на ній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1; просила визнати недійсними договори дарування, що були укладені 06 вересня 2010 року між відповідачами та посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а також повернути сторони у первісний стан, який існував до вчинення цих недійсних правочинів, шляхом повернення позивачці у власність земельної ділянки площею 0,124 га та розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Представник відповідачів у судовому засіданні визнала позов в частині визнання договорів дарування недійсними.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

На дане рішення була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Справа №22ц-4317/11 р. Головуючий у І-ї інстанції

Бичковський Є.Л.

Категорія: 21 Доповідач: Ткачук О.О.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 309 пп. 3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує рішення лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дії ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, були неправомірними, оскільки довіреність, на підставі якої він діяв, була скасована.

Однак, судова колегія не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом ск4асувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих її третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність . Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався, або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повідомлення ОСОБА_1 стосовно скасування довіреності.

Таке повідомлення має велике значення, оскільки, як було вказано вище, довіреність, яка скасована, зберігає чинність щодо представника, особи, яку представляють, прав та обовґязків третьої особи, з якою представник уклав право чин доти, доки вони не довідаються або не матимуть змоги довідатися про скасування довіреності.

Згідно з пунктом 275 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 р. № 20/5, нотаріус передає заяви фізичних осіб та юридичних осіб іншим фізичним особам та юридичним особам, якщо вони не суперечать закону і не містять відомостей, що ганьблять честь і гідність людини. Такі заяви подаються нотаріусу не менш, ніж у двох примірниках, один з яких передається поштою зі зворотним повідомленням або особисто адресатам під розписку, (ст.84 ЗУ «Про нотаріат»)

Скасування довіреності підлягає обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 грудня 2006 р. №111/5.

Скасувати довіреність має право лише той нотаріус, який її завірив. Згідно з п. 154 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту від 03 березня 2004 р. № 20/5, при одержанні заяви про скасування довіреності про це робиться відмітка на примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса, та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Оскільки примірник довіреності зберігається у справах виключно того нотаріуса, який завірив довіреність, то і передбачені п. 154 вказаної Інструкції повноваження щодо скасування такої довіреності має лише він.

Всупереч вищевказаній нормі, заява про відміну довіреності не була подана приватному нотаріусу ОСОБА_6, а була подана приватному нотаріусу ОСОБА_7, який порушив вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Положення про Єдиний реєстр довіреностей.

У зв'язку з викладеним, Наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 13 січня 2011 року було зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_7

Судова колегія також не бере до уваги посилання представника позивачки у судовому засіданні в апеляційній інстанції на те, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 у судовому засіданні у суді першої інстанції визнала позовні вимоги, оскільки, по -перше, представник відповідача - ОСОБА_8 дійсно частково визнала позовні вимоги, але такі вимоги, які визнала представник позивачкою не заявлялися, тобто про визнання спірного житлового будинку загальною власністю сторін, та частковому визнанні угоди недійсною, а по - друге, ОСОБА_8 у судовому засіданні в апеляційній інстанції пояснила, що свою позицію вона не узгоджувала з довірителем, оскільки не могла з ним зустрітися. Те що останній оскаржив рішення підтверджує той факт, що він ніколи не визнавав позов.

Судова колегія дійшла до висновку, що вищевикладене є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2.

Керуючись ст. 309 пп. 3,4, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2011 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4) про визнання договорів дарування недійсними, про повернення майна, переданого за недійсними договорами - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.О. Ткачук

Судді підпис О.С. Комлева

підпис Н.В. Ісаєва

З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук