Постанова

від 12.04.2012 по справі 2а-12937/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12937/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Безименної Н.В.

суддів - Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИла :

ТОВ «ВП «Компанія ДіСі»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 02.09.2011р. №0000722305, №0000732305, №0000082341.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 18.07.2011р. по 05.08.2010р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено виїзну перевірку в магазині ТОВ «ВП «Компанія ДіСі»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з період з 01.10.2009р. по 31.03.2011р., про що складено Акт №4220/23-222-31350429 від 12.08.2011р.

Перевіркою встановлено порушення 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198,6, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті на загальну суму 43 244,13 грн., пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 767 196 грн., п. 2.8, п. 3.5, п. 3.9 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, в результаті чого перевищено ліміт залишку готівки в касі на суму 61 592,74 грн.

За результатами перевірки, 02.09.2011р. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийняла податкові повідомлення-рішення №0000722305, яким визначила ТОВ «ВП «Компанія ДіСі»зобов'язання по податку на прибуток в сумі 188 443 грн. за основним платежем та 47 111 грн. штрафних (фінансових) санкцій, №0000732305, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 43 244 грн. за основним платежем та 10 811 грн. штрафних (фінансових) санкцій, №0000082341, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 123 185, 48 грн.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ВП «Компанія ДіСі»було занижено в 4 кв. 2010 року 2010 року валових доходів на 753 773,0 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 43 244, 13 грн., відсутній належним чином оформлений документ який підтверджує факт видачі готівкових коштів та перевищено ліміт залишку готівки в касі на суму 61592,74грн.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідачем внаслідок надання відповіді на заперечення позивача від 30 серпня 2011 року № 17894/10/23-511 вказано про заниження в 4 кв. 2010 р. валових доходів на 753 773,00 грн., яке допущене через невключення до складу валових доходів суми продажу покупцю в/ч 1471, відображеної в декларації про ПДВ за листопад 2010 р. шляхом коригування податкового зобов'язання при самостійному виправленні помилки, допущеної в попередньому періоді, в результаті чого було занижено податок на прибуток підприємств на 188 443,00 грн.

Якби позивач не включив до складу валових доходів суми продажу покупцю в/ч 1471, відображеної в декларації про ПДВ за листопад 2010 р. шляхом коригування податкового зобов'язання при самостійному виправленні помилки, допущеної в попередньому періоді, заниження в 4 кв. 2010 р. валових доходів склало б 810 000,00 грн., а не 753 773,00 грн, як вказано відповідачем.

Згідно з розрахунком валових витрат позивача за 4 кв. 2010 року сума валових витрат підтверджених первинними документами склала 23 225 427 грн., а в декларації про податок на прибуток за той період відображено 22 460 296 грн., що на 765 131 грн. менше ніж згідно з чинним на той час Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», в періоді, що перевірявся, позивач мав право відносити до складу валових витрат.

До складу валових витрат у 4 кв. 2010 року помилково не були включені суми, які згідно з чинним на той період Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» підлягають віднесенню до складу валових витрат у розмірі 765 131,00 грн., що на 11 358,00 грн., перевищує 753 773,00 грн.

Згідно з розрахунком валових доходів Позивача за 4 кв. 2010 року сума валових доходів склала 13 124 468 грн., а в декларації про податок на прибуток за той період відображено 14 991 638 грн. Таким чином, сума завищення валових доходів за 4 кв. 2010 року склала 1 867 170 грн.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону.

Згідно з діючим в періоді, що перевірявся, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивач мав право на коригування валових доходів на суму доходів, неврахованих в попередніх періодах, а саме на 1 867 170 грн. за 4 кв. 2009 року, що перевищує 753 773,00 грн.

Відповідно до п. 86.10. Податкового кодексу України, в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Якби відповідачем, в порядку передбаченому п. 86.10. ПК України, в акті перевірки було зазначено факт заниження валових доходів у 4 кв.2010 року на суму 753 773,00 грн. та факт заниження валових витрат у 4 кв.2010 року на суму 765 131,00 грн., то згідно з п. 3.1. стати 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»за 4 кв.2010 року було б не занижения, а завищення об'єкту оподаткування на загальну суму 11 358,00 грн.

Відповідач всупереч вимогам п. 86.10 ПК України в акті перевірки не зазначив факти завищення податкових зобов'язань позивача.

Щодо заниження позивачем податку на додану вартість відповідач зазначив, що згідно з даними «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»відповідно до вимог наказу ДПА України від 18.04.2008 року № 266 безпідставно віднесено до податкового кредиту ПДВ по підприємству «Проспер»в сумі 33 333,3 грн. і в результаті підприємством занижено нарахування ПДВ за жовтень 2009 р. на суму 32 660 грн.

Відповідач після подання звітності з ПДВ за жовтень 2009 р. не надав позивачу ніяких зауважень щодо наданого додатку до податкової декларації, хоча вся вказана інформація зазначалась позивачем в поданій ним звітності і відповідач при проведенні камеральної перевірки вказаної звітності був зобов'язаний виявити вказане порушення і повідомити про нього позивача.

Якби Позивач безпідставно відніс до податкового кредиту ПДВ суму в 33 333,3 грн. то в результаті було б занижено нарахування ПДВ за жовтень 2009 р. на суму 33 333,3 грн. а не 32 660 грн.

Відповідачем не була врахована інформація реєстру податкових накладних (а.с.175) та, зокрема, податкової накладної від 08.10.2009 р. № 732 ТОВ «Спецвоєнторг»(код 32106445) на суму ІІДВ 33 333,33 грн. (а.с.134), так як при поданні звітності позивачем був помилково вказаний індивідуальний податковий номер іншої організації, ніж організація чия податкова накладна була врахована при складанні звітності, але в реєстрі податкових накладних була зазначена вірна інформація.

Таким чином, враховуючи, що сума податкової накладної від 08.10.2009 р. № 732 ТОВ «Спецвоєнторг»повністю відповідає сумі, яку на думку відповідача позивач нібито безпідставно відніс до податкового кредиту ПДВ за жовтень 2009 p. відповідач немає зауважень щодо чинності податкової накладної від 08.10.2009 р. № 732 ТОВ «Спецвоєнторг»(код 32106445) і, відповідно, сума податкового кредиту за жовтень 2009 року, вказана в декларації про ПДВ за жовтень 2009 p., повністю підтверджується податковими накладними згідно з даними реєстру податкових накладних, у відповідності з вимогами п.7.4.5 діючого Закону України «Про податок на додану вартість»,

Щодо порушення п. 2.8., п. 3.5., п. 3.9. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, відповідачем вказано на відсутність документа який підтверджує факт видачі готівкових коштів, а саме на відсутність підпису одержувача коштів на видатковому касовому ордері.

Відповідно до п.44.6 ПК України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Видатковий касовий ордер №1338 від 26 листопада 2009 року, відповідно до якого видано готівкові кошти ОСОБА_3 у сумі 140 000 грн. містить всі необхідні реквізити, в тому числі підпис одержувача коштів, в порядку передбаченому пунктами 44.7 та 86.7 Податкового кодексу України до заперечень позивачем була надана належним чином завірена копія зазначеного видаткового касового ордеру з усіма необхідними реквізитами.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали касової книги та видаткового касового ордеру № 1338 від 26.11.2009 року та представник позивача звертав увагу суду на те, що видатковий касовий ордер,копію якого надано відповідачем, у них не існував як документ, ними не завірявся та до перевірки не надавався. Суд не приймає до уваги надану відповідачем копію видаткового касового ордеру (а.с. 243), оскільки дана копія завірена тільки самим відповідачем(не містить відбитку печатки позивача),та відсутні докази того, що відповідачем відбиралися при проведенні перевірки пояснення у представників позивача з приводу походження зазначеного документу.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість висновку про занижено позивачем податку на прибуток підприємств на суму 753 773,00 грн., про заниження в жовтні 2009 р. податку на додану вартість на 32 660,00 грн., про перевищення ТОВ «ВП «Компанія Ді Сі»ліміту залишку готівки в касі на суму 61592,74грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

Постановила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2011 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2011 року скасувати та постановити нову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення ДПІ у Дніпровському районі м.Києва від 02.09.2011 року №№ 0000722305, 0000732305,0000082341.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 13.04.2012 р.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.