Ухвала

від 11.05.2012 по справі 2а/1270/3347/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

Ухвала

11 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3347/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Зацепіній Ю.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.04.2012),

відповідача: не з'явився,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Україна» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 02.04.2012 № 112, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Україна» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення наказу від 02.04.2012 № 112 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІСТ-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Чейз» за період з 01.05.2011 по 31.05.2011»;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 02.04.2012 № 112 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІСТ-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Чейз» за період з 01.05.2011 по 31.05.2011»;

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІСТ-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Чейз» за період з 01.05.2011 по 31.05.2011, результати якої оформлено актом від 06.04.2012 № 266/23/33619234.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Одночасно з відкриттям провадження в адміністративній справі ухвалою суду від 03 травня 2012 року зобов'язано відповідача - державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, надати у судове засідання, у разі заперечення проти позову, письмовий відзив на позовну заяву, а також всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, а також:

- наказ від 02.04.2012 № 112, разом з доказами його вручення позивачу;

- запит від 12.12.2011 № 18942/25-221 про надання пояснень та їх документального підтвердження ТОВ «ІСТ-Україна»;

- відповідь ТОВ «ІСТ-Україна» на запит від 12.12.2011 № 18942/25-221;

- акт перевірки ТОВ «ІСТ-Україна» від 06.04.2012 № 226/23/33619234;

- акт перевірки ТОВ «Чейз» від 23.08.2011 № 536/23-31260351.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, витребувані ухвалою суду від 03 травня 2012 року документи до суду не надав.

У зв'язку з ненаданням відповідачем до матеріалів справи витребуваних документів, судом на розсуд представника позивача поставлено питання щодо повторного витребування від державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби документів, зазначених в ухвалі суду від 03 травня 2012 року.

Представник позивача проти витребування документів від відповідача не заперечував.

Вирішуючи вищевказане питання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів до 28 травня 2012 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 28 травня 2012 року належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи, а також оригінали для огляду у судовому засіданні таких документів:

- наказу від 02.04.2012 № 112 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІСТ-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Чейз» за період з 01.05.2011 по 31.05.2011», разом з доказами його направлення або вручення ТОВ «ІСТ-Україна»;

- запит від 12.12.2011 № 18942/25-221 про надання пояснень та їх документального підтвердження, направлений ТОВ «ІСТ-Україна»;

- відповідь ТОВ «ІСТ-Україна» на запит від 12.12.2011 № 18942/25-221;

- акт документальної невиїзної перевірки ТОВ «ІСТ-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Чейз» за травень 2011 року від 06.04.2012 № 226/23/33619234;

- акт невиїзної документальної перевірки ТОВ «Чейз» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 від 23.08.2011 № 536/23-31260351.

Провадження у справі № 2а/1270/3347/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-Україна» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 02.04.2012 № 112 зупинити до 30 травня 2012 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 2а/1270/3347/2012 призначити до судового розгляду у судове засідання на 28 травня 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що, відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, у разі не надання без поважних причин витребуваних ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року доказів, судом буде вирішено справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова